Приговор № 1-430/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело № 1-430/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007904-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 02 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары А.М.С.,

подсудимой Ф.И.В.,

ее защитника – адвоката А.А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный директором КА «<данные изъяты>» ЧР,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Ф.И.В., <личные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ф.И.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира <данные изъяты> (далее по тексту – заместитель командира <данные изъяты>) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> (далее по тексту – инспектор <данные изъяты>) Свидетель №2, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, будучи в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника УМВД России по г. Чебоксары С.Е.П., находясь на маршруте патрулирования возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидели Ф.И.В., которая грубо нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в присутствии прохожих, тем самым совершала административное правонарушение. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №2 потребовали от Ф.И.В. прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, Ф.И.В. продолжила вести себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Пресекая противоправные действия Ф.И.В., заместитель командира <данные изъяты> Потерпевший №1, руководствуясь требованиями ст. ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), доставил Ф.И.В. в административное здание ОП № УМВД России по <адрес> для административного разбирательства и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут Ф.И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате административных задержанных административного здания отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее – ОП № УМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, выражая недовольство законными действиями заместителя командира <данные изъяты> Потерпевший №1 по осуществлению с ней административного разбирательства в ОП № УМВД России по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, действует в соответствии с п.п. 2, 11 ст.12 и п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которым сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, и ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заместитель командира <данные изъяты> вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, заведомо зная о том, что сотрудник полиции – заместитель командира <данные изъяты> Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая воспрепятствовать выполнению Потерпевший №1 в осуществлении законных действий, связанных с привлечением ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении заместителя командира <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно целенаправленно нанесла находящейся при ней в правой руке женской сумкой один удар в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий Ф.И.В. заместителю командира <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и моральный вред, а также нарушен порядок нормального функционирования органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимая Ф.И.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, нанесла один удар своей сумкой в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, однако сделала это в связи с тем, что последний ее оскорблял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была в гостях, где распивала спиртные напитки. В это время она узнала, что ее брата А. обижают возле кафе «<данные изъяты>», куда она сразу же направилась. Возле кафе находился служебный автомобиль полиции, при этом ее брата никто не обижал. Она подумала, что ее брата могли обидеть сотрудники полиции, и в силу ее состояния алкогольного опьянения решила подойти к ним, чтобы разобраться. В это время из салона автомобиля вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и сообщил, что она перешла дорогу в неположенном месте. Она стала этим возмущаться, после чего ее доставили в отдел полиции для составления административного материала. Также вместе с ней поехал брат А.. Зайдя в комнату административных доставленных ОП № УМВД России по <адрес> совместно с братом она продолжила возмущаться своим доставлением в отдел полиции за совершение административного правонарушения и, выражая свое недовольство, нанесла имеющейся при ней дамской сумкой удар в область головы сотрудника Потерпевший №1 (л.д.78-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что она дала показания в целом аналогичные ее показаниям в качестве подозреваемой, при этом дополнила, что удар сумкой в область головы сотруднику полиции она нанесла не только в связи с ее доставлением в отдел полиции, но и в связи с оскорблениями в ее адрес со стороны последнего (л.д.104-107).

Несмотря на частичное признание вины самой подсудимой Ф.И.В. суд считает, что ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности заместителя командира <данные изъяты>. С 08 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил в первую смену по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в составе автопатруля. Находясь на маршруте патрулирования на территории ОП № УМВД России по <адрес>, около 10 часов 05 минут они прибыли к входу в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вели наблюдение из салона служебного автомобиля. Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ через дорогу в неположенном месте перебежала женщина, которая стала громко разговаривать с находящимися возле кафе двумя мужчинами, при этом выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. В действиях данной женщины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Он вышел из салона автомобиля, представился данной женщине и сообщил, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1, а также ст.12.29 КоАП РФ, после чего она начала возмущаться и выражаться нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Данной женщиной оказалась Ф.И.В. Для административного разбирательства он предложил Ф.И.В. проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, на что она также стала возмущаться. После прибытия в ОП № УМВД России по <адрес> около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. препроводили в комнату административных задержанных. Зайдя в указанную комнату, Ф.И.В. продолжила высказывать свое недовольство по ее доставлению для административного разбирательства, и находящейся в ее правой руке женской сумкой нанесла ему один удар в область головы, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания (л.д.57-60).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также на очной ставке с Ф.И.В. (л.д.88-97, 157-160).

Из заявления заместителя командира <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 37 минут, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, заведомо зная, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольной доставлением в ОП № УМВД России по <адрес> за совершенное ею административное правонарушение, нанесла ему один удар сумкой по голове, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.6).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом сообщил, что указанные обстоятельства ему известны со слов последнего (л.д.36-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около кафе «<данные изъяты>» с незнакомым мужчиной. В указанное время к нему подошла сестра Ф.И.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала предъявлять претензии, так как по какой-то причине решила, что его хотят забрать в полицию. После этого, Ф.И.В. подошла к припаркованному возле кафе служебному автомобилю, где находись сотрудники полиции. Из салона автомобиля вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и сообщил, что Ф.И.В. перешла дорогу в неположенном месте. На данное замечание Ф.И.В. стала возмущаться, при этом размахивала руками и выражалась нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции о прекращении неправомерного поведения Ф.И.В. не реагировала, в связи с чем была доставлена в отдел полиции для составления административного материала. Он также поехал вместе с Ф.И.В. В ОП № УМВД России по <адрес> они зашли вместе с сотрудниками полиции, где Ф.И.В., выражая свое недовольство доставлением с целью составления в отношении нее административного протокола, в комнате административных доставленных имеющейся при ней дамской сумкой нанесла один удар в область головы Потерпевший №1 (л.д.139-142).

Кроме этого, виновность Ф.И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Ф.И.В. изъята женская сумка (л.д.148-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена данная женская сумка (л.д.153-154);

- выпиской из приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность заместителя командира взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (л.д.12);

- должностной инструкцией заместителя командира взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> Т.А.А., согласно которой заместитель командира взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, обязан пресекать и предупреждать преступления, административные правонарушения, обеспечивать общественную безопасность граждан (л.д.13-19);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио. начальника УМВД России по <адрес> С.Е.П., согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на дежурстве в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охране общественного порядка и безопасности граждан на территории ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.20-22);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.В., согласно которому последняя около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на виду у граждан устроила скандал, громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала, при этом оказывала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.25);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении за совершенное ею административное правонарушение (л.д.28-29);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенного на груди заместителя командира взвода 5 роты ОБППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный DVD-R диск. В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется возле кафе «<данные изъяты>». Около 10 часов 15 минут в объективе камеры появляется Ф.И.В., которая скандалит с Свидетель №3, толкает и одергивает его, выражается нецензурной бранью, после чего направляется к служебному автомобилю полиции. Сотрудник ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 выходят из служебного автомобиля и сообщают Ф.И.В., что она совершила административное правонарушение и в силу ее агрессивного состояния предлагают сесть в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>. На требование сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес> и дальнейшего административного разбирательства Ф.И.В. ведет себя агрессивно, размахивает руками, громко выражается грубой нецензурной бранью. В 10 час 37 минут Ф.И.В. заводят в комнату для административных разбирательств ОП № УМВД России по <адрес>, где она наносит один удар женской сумкой в область головы сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д.48-52).

DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенного на груди инспектора мобильного взвода 5 роты ОБППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного следствия и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания подсудимой Ф.И.В. и свидетеля Свидетель №3 в части оскорблений потерпевшим Потерпевший №1 Ф.И.В. суд находит недостоверными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств. По мнению суда, указанные показания даны ими с целью избежания Ф.И.В. уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, судом также отмечается, что Свидетель №1 А.В. является родным братом подсудимой, в связи с чем имеет безусловную заинтересованность в данном деле.

Вопреки доводам стороны защиты сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 несли службу на автомашине марки «<данные изъяты>», как и указано в постовой ведомости, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований для признания протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенного на груди заместителя командира <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.164, 166-167 УПК РФ. Описание противоправных действий Ф.И.В., содержащееся в протоколе, соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Давая правовую оценку действиям Ф.И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми последняя умышленно нанесла один удар сумкой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Ф.И.В. достоверно знала о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании.

Таким образом, Ф.И.В. применила физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также должностной инструкцией.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также, анализируя вышеприведенные показания в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф.И.В. в совершении указанного преступления.

Действия Ф.И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимой Ф.И.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Ф.И.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Ф.И.В., суд учитывает, что она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.В., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Из предъявленного Ф.И.В. обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Ф.И.В. себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению данного преступления. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая Ф.И.В. показала, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения указанных противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание Ф.И.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Ф.И.В. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает Ф.И.В. наказание условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ф.И.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения подсудимой Ф.И.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ф.И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимой Ф.И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока Ф.И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденную Ф.И.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения Ф.И.В. до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенного на груди инспектора мобильного взвода 5 роты ОБППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле; женскую сумму Ф.И.В., возвращенную последней под сохранную расписку, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев