Приговор № 1-146/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000022-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко КЕ.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Широченко М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял с поверхности стола лежащий мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» в прозрачном чехле, стоимостью 6 116 рублей 25 копеек, принадлежащий П.В.С., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял с поверхности пола строительный инструмент-перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 9 250 рублей, принадлежащий М.Л.М., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.В.С. и М.Л.М. в судебное заседание не явились, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего П.В.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего М.Л.М. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствие с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам краж суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного совершенными преступлениями.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 60 УК РФ, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 314-316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего П.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста сорок часов.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня оглашения приговора включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание считать отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go», хранящийся у потерпевшего П.В.С. – оставить последнему; квитанцию № № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова