Приговор № 1-223/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020

№ 1-223/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тулинова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко А.П., представившего удостоверение (№) и ордер № 018936 6707/1 от 17.03.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.12.2018 г. Левобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.10.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 г. в 9 часов 00 минут ФИО1 прибыл в медицинский центр «Пересвет», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи анализов. Находясь у регистратуры в 9 часов 04 минуты, ФИО1 обратил внимание на сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», лежавший на диване для посетителей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, 18.12.2019г. в 9 часов 05 мин. похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картами и флеш-картой, объемом 1 Gb, материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Наличие явки с повинной, малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, в виду отсутствия тому подтверждающих материалов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное и не допускать вновь совершения преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении медицинского центра «Пересвет», расположенном по адресу: <адрес> от 18.12.2019г., хранить в уголовном деле;

- флеш-карту и две сим-карты оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов