Приговор № 1-208/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1–208/2024 (12401009505000073)

УИД 42RS0036-01-2024-000812-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «02» сентября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Терехина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа (в электронном виде), предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года, не позднее 18.07.2023 в неустановленное время, ФИО1, работающий на основании приказа №-ДАВСКл от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщик) (грузоподъемность свыше 25 т) 6-го разряда Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Восстановительный поезд на станции Топки I группы, не желая появляться на своем рабочем месте в период с 18.07.2023 по 01.08.2023 и выполнять свои трудовые обязанности, решил приобрести в целях использования заведомо поддельный официальный документ (в электронном виде) - листок нетрудоспособности, предоставляющий право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на указанный период времени. Достоверно зная об отсутствии у него заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность и не имеющего право на получение листка нетрудоспособности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и незаконное использование поддельного иного официального документа (в электронном виде) - листка нетрудоспособности на период времени с 18.07.2023 по 01.08.2023 без наличия фактического заболевания и посещения медицинского учреждения.

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (в электронном виде), а именно электронного листка нетрудоспособности, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, понимая и осознавая, что электронный листок нетрудоспособности является официальным документом, его получение влечет за собой юридические последствия и является основанием для освобождения работника от трудовой деятельности, а также назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, и его получение регламентируется:

- ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно;

- статьей 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой лица имеют право получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности;

- пунктами 9, 68, 71 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, согласно которого формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, является документом подтверждающим освобождение гражданина от работы на указанный в нем период,

18.07.2023 в утреннее время, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.2 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1089н от 23.11.2021, достоверно зная, что электронный лист нетрудоспособности в электронном виде поступит по месту работы в дирекцию аварийно-восстановительных средств филиала «Западно-сибирской железной дороги» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, в качестве документа, освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей, находясь в кабинете № поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>» договорился с врачом-терапевтом П. об оформлении, то есть приобретении у нее подложного листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение в размере 3200 рублей.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минут местного времени, находясь в кабинете № поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>», не проходя каких-либо лечебно-диагностических мероприятий по установлению у него временной потери трудоспособности перевел врачу-терапевту поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «РЖД Медицина» <адрес> П. денежные средств в размере 3200 рублей, путем банковского перевода, совершенного ФИО1 на расчетный счет П. за открытие, продление и закрытие листка нетрудоспособности, путем внесения недостоверных сведений в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, г.Топки, <адрес>, предоставила регистратору поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>» в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа в федеральную государственную информационную систему «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО1 и личные данные последнего, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, на основании чего регистратор поликлиники № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>» внес в программу «Автоматизированное рабочее место лечебно-профилактического учреждения» («АРМ ЛПУ») анкетные данные ФИО1, номер СНИЛС и период нетрудоспособности, в результате чего в информационном центре страховщика в форме электронного документа был сформирован и размещен поддельный электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 не проходя каких-либо лечебно-диагностических мероприятий по установлению у него временной потери трудоспособности, приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, а именно электронный листок нетрудоспособности, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

В продолжение преступного умысла направленного на незаконное использование заведомо подложного иного официального документа (в электронном виде), предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно листка нетрудоспособности в электронном виде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 14 часов 00 минут местного времени, находясь в поликлинике № на <адрес> ЧУЗ «Больница» «РЖД - Медицина» <адрес>» по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, с целью предоставления по месту работы и подтверждения обоснованности отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в регистратуре указанной поликлиники выписку из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, после чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут местного времени, находясь по месту своего проживания: <адрес> - Кузбасс, г.Топки, <адрес>, заведомо зная, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «РЖД Медицина <адрес>» врачом-терапевтом П. на его имя содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 заболевания, являющегося причиной нетрудоспособности и влекущего его освобождение от работы, зашел в мобильное приложение «Работнику РЖД», установленное в его мобильном телефоне, где сформировал заявление в форме электронного документа, содержащее сведения о наличии листка нетрудоспособности на его имя, являющегося основанием освобождения работника от трудовой деятельности, влекущего за собой юридические последствия и являющегося документом, освобождающим работника ФИО1 от трудовой деятельности, а также предоставляющее ему право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности и направил его по месту работы в Восстановительный поезд на <адрес> I группы дирекции аварийно-восстановительных средств филиала «Западно-Сибирской железной дороги» структурного подразделения Кузбасское отделение ОАО «РЖД», таким образом уведомив работодателя о наличии у него листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поддельный листок нетрудоспособности (в электронном виде) № посредством электронного документооборота поступил в адрес работодателя ФИО1 - Восстановительный поезд на <адрес> I группы дирекции аварийно - восстановительных средств филиала «Западно-Сибирской железной дороги» структурного подразделения Кузбасское отделение ОАО «РЖД», таким образом, ФИО1 незаконно и необоснованно получил право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемого ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа (в электроном виде), предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, трудоустроен, откуда характеризуется положительно (л.д.30 том 2), имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно (том 2 л.д. 32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 20).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Процессуальные издержки в размере 4279 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 4279 рублей 60 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 18.09.2024.