Приговор № 1-397/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-397/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 июня2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, законного представителя М., защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002317-27 (номер производства 1-397/2021)в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба У.,при этом преступление не было доведено до конца по независящим отФИО1 обстоятельствам.

Так, 27.06.2020 в период времени с 00.15 часов до 03.30 часов у ФИО1, находящегося на бетонных сооружениях, вблизи дома по адресу:(данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: велосипедов марки «Стингер 26 Хайлендер 200в» (StingerHighlander200v), стоимостью 13250 рублей, марки «Стингер 24 Кайман» (Stinger 24 Caiman), стоимостью 9045 рублей, принадлежащих У., на балконе квартиры №0 указанного выше дома, где проживает У.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное времяФИО1 направился к балкону квартиры №0 дома№0 по адресу:(данные изъяты), где, достоверно зная, что там имеются велосипеды марки «Стингер 26 Хайлендер 200в» (StingerHighlander 200v), стоимостью 13250 рублей, марки «Стингер 24 Кайман» (Stinger 24 Caiman), стоимостью 9045 рублей, принадлежащие У., осознавая, что действует тайно, с целью тайного хищения имущества, снезаконным проникновением в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, действуя умышленно, залез на решетку окна первого этажа, после чего зацепился руками за решетку указанного балкона квартиры №0 по адресу:(данные изъяты), и, держась за перила, перекинул одну ногу через балкон, в результате чего проник на балкон вышеуказанной квартиры, который в соответствиис примечанием к статье 139 УК РФ, является составной частью жилища, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, желая распорядиться имуществом по собственному усмотрению, а именно: обратить его в свою пользу, привязал один конец веревки, заранее взятой, к велосипедам, а другой конец к балконной решетке, с целью последующего спуска велосипедов на землю, начал поднимать велосипеды, в результате падения одного из велосипедов раздался шум, который привлек внимание собственника имущества У.

В связи с чем, преступные действия ФИО1 не были окончены по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления собственником имущества У. и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал частично, пояснив, что пытался похитить только один велосипед, руль которого он обвязал веревкой и пытался спустить его на веревке с балкона квартиры потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ),судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 16.04.2021 (т. 1 л.д.182-187), обвиняемого 25.04.2021 (т. 1 л.д.236-240),18.05.2021 (т. 2 л.д.26-29), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признавал частично ипояснял, что 27.06.2020в ночное время он гулял на улице у себя во дворе и решил сходить на плиты за домом №0 по адресу: (данные изъяты). Когда он находился на плитах, увидел, что на балконе квартиры на втором этаже стоят два велосипеда, которые ему внешне понравились, и он решил похитить один из велосипедов, так каку него своего личного велосипеда. Он решил, что сможет подняться по решетке первого этажа на балкон квартиры,при помощи веревки сможет привязать один конец веревки к балконным перилам, а второй конец веревки к одному велосипеду и спустить его на землю. За домом около гаражей он нашел веревку, подошел к балкону, дотянулся до решетки первого этажа, зацепился за нее руками, подтянулся и поднялся, держась за перила, до второго этажа с левой стороны, а велосипеды стояли на балконе справой стороны. Он, держась за перила, прошел до середины балкона, перекинул одну ногу через балкон, чтобы устойчивей стоять. После этого он вытащил веревку, один конец веревки привязал к верхней части перилл, второй конец веревки привязал к одному велосипеду, который находился ближе к балконной двери, таким способом он планировал спустить велосипед на землю. В момент, когда он начал поднимать велосипед, один из них упал, в связи с чем, раздался шум, и он услышал, что в квартире кто-то проснулся, после этого услышал женский крик. Он испугался, так как понял, что его могут заметить, в связи с чем, перекинул ногу с балкона обратно, потом схватился за нижние перила, повис на них, спрыгнул вниз и побежал в сторону дома №0 по адресу:(данные изъяты), через некоторое время вернулся домой. Он хотел похитить один велосипед, которым в дальнейшем планировал пользоваться. Умысла на хищение второго велосипеда у него не было. Два велосипеда он бы не смог спустить с балкона, перекинув их через балкон.Привязал он крайний велосипед, который был ближе к балконной двери.Ранее он пояснял, что два велосипеда были скреплены металлическим тросом, однако это ему могло показаться, поскольку, когда он начал поднимать один велосипед, то второй велосипед тоже начал подниматься и упал. После просмотра видеозаписи также пояснил, что он не хотел похищать оба велосипеда, и из видеозаписи не видно факт того, что второй велосипед перевязан. Предполагает, что когда велосипеды упали, то веревка могла запутаться между двумя велосипедами. Кроме того, он физически не смог бы похитить оба велосипеда, ввиду того, что по весу они тяжелые.

В ходе проверки показаний на месте 24.04.2021 ФИО1 указал на балкон второго этажа квартиры №0 дома №0по ул.(данные изъяты), куда он проник в июне 2020 года в ночное время и пытался похитить один велосипед, привязав один конец веревки к верхней части перилл, второй конец веревки привязал к одному велосипеду, когда начал поднимать велосипед, то один из велосипедов упал, и раздался шум, при этом он не знал, что велосипеды были перевязаны между собой, так как он хотел похитить один велосипед. Когда раздался шум, в квартире кто-то проснулся, он услышал женский крик, испугался, спрыгнул с балкона и убежал (т. 1 л.д. 218-229).

Исследованные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил.

После исследования всех доказательств обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что на следствии и первоначально в суде признавал вину в части покушения на хищение одного велосипеда с целью смягчить свою ответственностьза содеянное.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кромепризнательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей У.,свидетелейК., Л., З., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей У. в судебном заседанииустановлено, чтоона проживает по адресу:(данные изъяты), в однокомнатной квартире, которая расположена на втором этаже. На балконе квартиры хранились два велосипеда, один из которых марки «Хайлэндер» оранжево-синего цвета принадлежит ей, другим велосипедом марки «Кайман» салатового цветапользуется ее сын. 27.06.2020 они с семьей легли спать в зальной комнате, балконная дверь, расположенная в комнате, оставалась открытой в верхнем положении. Примерно в 03.30 часа она проснулась от шума с балкона. Она направилась к балкону, и через окноувидела на балконе силуэт мужчины, лица которого не разглядела, так как он стоял к ней спиной. Мужчина пытался похитить велосипеды. Она стала стучать по окну и кричать, тогда молодой человек спрыгнул с балкона. Она была напугана,разбудила своего сожителя,они с ним вышли на балкон и увидели, что два велосипеда были связаны между собой веревкой, при этом второй конец веревки был привязан к перилам. После этого они обратились в полицию. Когда приехала полиция, она развязала веревку и выбросила в пакет, так как оба велосипеда были связаны между собой, а второй конец веревки был привязан к балконным перилам. Она поняла, что молодой человек хотел спустить велосипеды на данной веревке. Считает, что если бы она не проснулась от шума и не постучалась в окно, то молодой человек похитил бы велосипеды.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседанииустановлено, что она работает инспектором ОДН(данные изъяты). ФИО1 состоит на учете в ОДН в связи с употреблением алкогольной продукции и наркотических средств. ВоспитаниемФИО1 занимается матьМ., которая работает и обеспечивает сына. Проживает семья в благоустроенной комнате общежития семейного типа, совместно с тетей С.и ее несовершеннолетней дочерью. В общежитии созданы все условия для проживания несовершеннолетнего. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Одежда несовершеннолетнего соответствует сезону и возрасту, продукты питания в достаточном количестве. По месту жительства на ФИО1 каких-либо жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 обучается в МБОУ «СОШ №0» в 0 классе. По характеру добрый, отзывчивый. Конфликтов в школе не имеет. От учителей каких-либо жалоб не поступало. Отношения с одноклассниками ровные. В настоящий момент с несовершеннолетним, а также его законным представителем проводится профилактическая работа.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседанииустановлено, что она работает социальным педагогом в МБОУ «СОШ №0», где обучается ФИО1 с четвертого класса. ФИО1 проживает в общежитии с матерью, которая злоупотребляет спиртными напитками и воспитанием сына не занимается. С матерью неоднократно проводились беседы, которые результата не принесли. ФИО1 не имеет в общежитии своей комнаты, однако имеет свою кровать и стол, где занимается домашними заданиями, обучается удовлетворительно по адаптированной общеобразовательной программе. ФИО1 занимается спортом, ходит в спортивную секцию «(данные изъяты)», любит рисовать, имеет хорошие художественные способности. ФИО1 может заниматься лучше, однако у него отсутствует интерес к учебе. Отмечается низкая мотивация к получению новых знаний и навыков. На уроках требует контроля педагогов. В конфликты никогдани с кем не вступал, каких-либо жалоб со стороны педагогов на него не поступало. Отношения со сверстниками хорошие, в конфликты не вступает, в драках замечен не был. Общественные поручения полностью выполняет. Чаще всего после уроков ФИО1 предоставлен сам себе.С января 2021 года состоит на учете в ОДН(данные изъяты), рассматривался на заседании КДНиЗП г.(данные изъяты), поскольку распивал спиртными напитки и курил на дне рождении у друга. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, спокойный, неконфликтный. От ФИО1 ей стало известно о том, что в июне 2020 года он попытался похитить велосипеды с балкона 0 дома, который расположен во дворе, где проживает ФИО1. В настоящий момент ею проведена профилактическая беседа, ФИО1 пообещал больше подобного не совершать, сделал для себя правильные выводы.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседанииустановлено, что У. является его сожительницей, с которой они проживают по адресу:(данные изъяты). 27.06.2020 в ночное время его разбудила У., которая кричала, что их грабят и стучала в окно комнаты. В последующем она пояснила, что на балконе стоял неизвестный мужчина, который связал веревкой велосипеды и пытался их похитить. Когда У. закричала, то мужчина спрыгнул с балкона и скрылся. На балконе находилось два спортивных велосипеда, на которые у них имеются технические паспорта.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого М. в суде охарактеризовала своего сына ФИО1 как доброго, заботливого, отзывчивого, помогающего ей по дому, занимающегося спортом, конфликтов в школе и жалоб от педагогов на него не поступало.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 27.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 27.06.2020 в период времени с 00.15 часов до 03.30 часовнеустановленное лицо незаконно проникло на балкон квартиры по адресу: (данные изъяты), откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее У. на сумму 20000 рублей, который является для нее значительным, однако не довело свои действия до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (т. 1 л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужилозаявлениеУ.,зарегистрированное в МО (данные изъяты)КУСП № 7747 от 27.06.2020и материалы проверки (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты)КУСП №7747 от 27.06.2020, установлено,что потерпевшая У.сообщила в МО (данные изъяты)о том, что 27.06.2020 около 03.15 часов неустановленное лицо с балкона квартиры по адресу:(данные изъяты), пыталось похитить ее имущество (два велосипеда), но не довело свой умысел до конца (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.06.2020 установлено, что осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты)и прилегающая территория квартиры балконная группа. В ходе осмотра установлено, что квартира по указанному адресу однокомнатная, балкон расположен в основной комнате, на балконе обнаружены два скоростных велосипеда марки «Stinger», один салатового цвета, второй сине-оранжевого цвета.В ходе осмотра балкона на периллах балкона расположенных справа от стеновой плиты выявлен след папиллярных линий размерами 33х28мм, на пятом стержне ограждения перилл от плиты стены выявлен след папиллярных линий размерами 12х16мм, которые изымаются путем масштабного фотографирования; на полу балкона обнаружени изъят фрагмент свертка полимерного материала черного цвета, который упакован и опечатан; также на балконе справа от балконной двери обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится веревка в виде ленты белого цвета, который упакован и опечатан.В ходе осмотра территории, прилегающей к балкону с улицы, под балконом обнаружен след обуви размерами 114х124мм, который изъят путем масштабного фотографирования шести фотоснимками (т. 1 л.д. 8-23), изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 40-43), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 31) у потерпевшей У. изъяты отпечатки пальцев и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 1 л.д. 32), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 40-43), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 38) у свидетеля З. изъяты отпечатки пальцев и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 1 л.д. 39), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 40-43), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 63) у свидетеля А. изъяты отпечатки пальцев и ладонных поверхностей на дактокарту(т. 1 л.д. 39), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 74-76), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 80) у потерпевшей У. изъяты гарантийный талон на велосипед «Стингер 26 Хайлендер 200в», паспорт на велосипед и руководство пользователя; гарантийный талон на велосипед «Стингер 24 Кайман», паспорт на велосипед и руководство пользователя; товарный чек на 13250 рублей; товарный чек на 9045 рублей (т. 1 л.д. 81-84), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 85-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 98) у свидетеля А. изъяты мужские кроссовки темно-синего цвета (т. 1 л.д. 99-103), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 104-106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 188) у подозреваемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев и ладонных поверхностей на лист формата А4 (т. 1 л.д. 189-190), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-211), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212).

На основании постановления судьи (данные изъяты)от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 202-203) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 205-208), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-211), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212).

На основании постановления следователя (т. 2 л.д. 9-10) у потерпевшей У. изъят ДВД-Р диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 11-14), который осмотрен следователем и установлено, что на видеозаписи изображены два велосипеда, один зеленого цвета, второй сине-оранжевого цвета, изображена веревка белого цвета, один край которой привязан к периллам, также руль одного велосипеда обмотан веревкой и на проводах второго велосипеда имеется веревка; металлический трос, находится на одном сине-оранжевом велосипеде, что свидетельствует о том, что металлическим тросом велосипеды между собой не прикреплены(т. 2 л.д. 15-23), видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24).

Из заключения эксперта № 390 от 03.07.2020 установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, следы рук размерами 33х28мм, 12х16мм, оставлены не потерпевшей У., не свидетелем З., а другим лицом (т. 2 л.д. 35-39).

Из заключения эксперта № 391 от 10.07.2020 установлено, что след обуви, представленный на исследование, пригоден для идентификации (т. 2 л.д. 47-49).

Из заключения эксперта № 176 от 26.04.2021 установлено, что след пальца руки размерами 12х16мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след папиллярных линий размерами 33х28мм оставлен участком Тенар-4 правой ладони ФИО1 (т. 2 л.д. 80-85).

Из официального сайта интернет установлено, что стоимость велосипеда марки «Стингер 24 Кайман» (Stinger 24 Caiman) (2017 года) составляет 9330 рублей; стоимость велосипеда марки«Стингер 26 Хайлендер 200в» (StingerHighlander200v) (2018 года), составляет 9990 рублей (т. 2 л.д.130).

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и первоначально данныеим в суде о частичном признании вины и о намерении похитить с балкона квартиры потерпевшей только один велосипед, суд рассматривает их как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Вместе с тем, показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в части даты, времени, места, способа и мотива совершения им преступления, а также данные им впоследствии в суде о полном признании вины в покушении на хищение двух велосипедов и высказанное раскаяние в содеянном,по мнению суда, заслуживают доверия.При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимогосуд не усматривает. Допросы ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя и профессионального защитника. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оцениваяпоказания потерпевшей У. и показания свидетеляЗ., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными,поэтому не усматривает оснований для их критической оценки ипринимает показания потерпевшей и свидетеля обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.Показания свидетелей К., Л.судучитывает как в части известных данным свидетелям обстоятельств преступления, так и в части характеристики личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1. Принимает суд в качестве характеризующих личность несовершеннолетнего подсудимого сведений показания его законного представителя ФИО2.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Из показаний сторон и материалов уголовного дела установлено,что подсудимый проник на балкон квартиры потерпевшей У., где она постоянно проживает со своей семьей, то есть на неотъемлемую часть жилища, поэтому квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 558 от 22.04.2021, согласно выводам которого ФИО1 (данные изъяты)(т. 2л.д. 90-93).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как (данные изъяты)(т. 2 л.д. 125).

Начальником ОДН (данные изъяты)ФИО1 характеризуется как(данные изъяты)(т. 2 л.д. 117).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 13.04.2021 установлено, что ФИО1 проживает (данные изъяты)(т. 2л.д.118).

Судом учитывается информация КДН и ЗП, согласно которой ФИО1 (данные изъяты)(т. 2 л.д.120-121).

Директороми классным руководителем МБОУ «СОШ №0» ФИО1 характеризуется как (данные изъяты)(т. 2 л.д.115).

Руководителем спортивной организации ФИО1 характеризуется как (данные изъяты)(т. 2 л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, суд учитывает: несовершеннолетие виновного,признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы,которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43, 60 УК РФ. Другие виды основного наказания,предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафасуд не назначает,учитывая материальное положение подсудимого, в виде принудительных работтакже не назначается судом, поскольку статья 88 УК РФ не предусматривает такой вид наказания в отношении несовершеннолетних. По этому же основанию суд не применяет положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.При этом суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в виду того, что согласно части 5 статьи 88 УК РФ, к несовершеннолетним указанные виды наказаний в качестве дополнительного наказания не применяются.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к»части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая тяжкий характер совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, обучается, характеризуется по месту жительства и по месту учебы удовлетворительно, посещает спортивную секцию, не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то естьусловно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет,а также имущественное положение законного представителя М., процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в контролирующий орган, не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свернутый фрагмент из полимерного материала черного цвета размерами 25х10мм в бумажном конверте; веревка в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения МО (данные изъяты)- уничтожить;

- CD-R диск со следами папиллярных линий размерами 33х28мм, 12х16мм, следом обуви размерами 114х124мм в бумажном конверте, дактокарта на имя У., дактокарта на имя З., дактокарта на имя А.,дактокарта на имя ФИО1,фототаблица к протоколу осмотра от 14.08.2020, ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на велосипед «Стингер 26 Хайлендер 200в», паспорт на велосипед и руководство пользователя; гарантийный талон на велосипед «Стингер 24 Кайман», паспорт на велосипед и руководство пользователя; товарный чек на 13250 рублей; товарный чек на 9045 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей У., - оставить по принадлежности потерпевшей У.;

- мужские кроссовки темно-синего цвета, возвращенные свидетелю А., - оставить по принадлежности А.;

- медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина