Решение № 2-1698/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя ответчика

представителя третьего лица

Бутырина А.В., ФИО1,

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о взыскании убытков в связи с проведением ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о взыскании убытков в связи с проведением ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб - 59 146 руб.; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; итого: 79 146 руб.

В обоснование иска указала, что с нею ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был заключен договор социального найма. Однако с нарушением пункта 5 пп (а) социального найма, помещение передано в состоянии не отвечающем пожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, также помещение нуждалось в капитальном ремонте, а в силу пункта 3 статьи 65 ЖК РФ наниматель обязан осуществить капитальный ремонт жилищного помещения. Простояв на очереди 30 лет, она получила документы на квартиру по <адрес>, договор социального найма жилищного помещения № от 21.05.2015г., в котором было указано, что текущий ремонт произведен, но на самом деле никто и никогда ремонта не делал в этой квартире, так как в ней проживали отец инвалид и сын наркоман, были выселены по суду. После них в квартире не было ни дверей входных, ни балконных дверей, ни унитаза, ни электричества. Истцу пришлось сразу покупать входную дверь, потому что сразу не смогли посмотреть квартиру, она была заварена металлическими трубами. Когда получили документы и пришли ставить дверь, то соседи вызвали наряд полиции. Поставили дверь, но жить в квартире не было возможности и пришлось снимать жилье и делать ремонт, т.к. квартира после пожара. Из квартиры вывезли две машины мусора. После письменного обращения в администрацию, пришла социальный работник и составила акт обследования, который на руки выдан не был. Также проводилась проверка прокуратурой, выявили нарушения, главе района было вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит возместить денежные средства на устранение недостатков в жилищном помещении.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п.п. 5.3, 5.10 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях муниципального жилищного фонда социального использования, должны быть оборудованы: кухня-мойка или раковины, ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; туалет -унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Судом установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи шесть человек предоставлена <адрес> доме по <адрес>рьевская, 76. Квартира предоставлена в связи с подходом очереди и на основании заявления ФИО2 о предоставлении указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице главы <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>, она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 14 договора по взаимному согласию сторон договор имеет силу акта-приема передачи жилого помещения.

Как указывает истец в заявленном иске, помещение было передано ей в ненадлежащем состоянии, что обусловило необходимость выполнения соответствующих ремонтных работ.

В то же время, ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками администрации <адрес>, ФИО2 было предложено осмотреть спорное жилое помещение, в связи с тем, что в данном помещении до его освобождения проживали асоциальные личности. ФИО2 выезжала на место нахождения объекта, имела возможность осмотреть квартиру с фасада здания и увидеть состояние окна, из подъезда осмотреть входную дверь. От вскрытия квартиры истец отказалась, пояснив, что ее все устраивает, и что она согласна при необходимости сделать ремонт своими силами. ДД.ММ.ГГГГ истцом также было написано заявление о согласии на вселение в жилое помещение - <адрес>. Таким образом, истец, принимая указанное жилое помещение по договору социального найма, никаких претензий к данному жилому помещению не предъявляла, тем самым, дала свое согласие на заселение в него. Кроме того, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами отдела по жилищным вопросам администрации района, предоставляемая на тот момент истцу квартира была пригодна для проживания, находилась в технически исправном состоянии, было произведено опечатывание данного жилого помещения, что опровергает доводы истца об отсутствии в квартире входных дверей, электричества, сантехнического оборудования.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку содержащимися в материалам дела доказательствами, признаваемыми судом относимыми и допустимыми, объективно подтверждается ненадлежащее состояние жилого помещения, переданного ответчиком истцу по договору социального найма.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес>, вступившим в силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 утратившим право пользования указанной квартирой, последний привел жилое помещение в состояние, не пригодное для проживания (жилое помещение не соответствует пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствует электро- и водоснабжение и др.). По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире не проводился текущий ремонт до предоставления её заявительнице. Однако, в п.п. 4, 5 договора социального найма указано, что наниматель обязан в течение 10 дней принять пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а наймодатель обязан предоставить помещение, пригодное для проживания. Из объяснений ФИО2 следует, что при приеме жилого помещения квартира не осматривалась, поскольку дверь была заварена сваркой. В соответствии с п. 2.12 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района обеспечивает выполнение полномочий наймодателя по договорам социального найма жилого помещения. В связи с предоставлением жилого помещения, не пригодного для проживания, ненадлежащим рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внёс главе района представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района совместно со специалистами управления муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> проверила состояние названной квартиры. Установлено, что в настоящее время заявительница самостоятельно проводит ремонт квартиры. ФИО2 разъяснено, что в связи с ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, она вправе по своему выбору потребовать от наймодателя уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей (ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки, у суда не имеется.

Обязанность передать нанимателю по договору социального найма помещение в надлежащем состоянии обусловлена как положениями действующего жилищного законодательства, так и положениями заключенного между сторонами договора социального найма (п.п.4, 5 договора).

Согласно п.5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигеническим, экологическим и иным требованиям.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что истец имела возможность осмотреть жилое помещение, однако приняла жилое помещение без каких-либо замечаний, подписав договор социального найма.

Довод ответчика о надлежащем состоянии квартиры также опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными в материалы дела фотографиями, с достоверностью опровергается данное утверждение ответчика. Ссылка ответчика на составление акта в отсутствие извещения ответчика не свидетельствует о недопустимости обстоятельств, изложенных в данном акте.

Кроме того, из представленной переписки с администрацией района следует, что последней не оспаривался факт ненадлежащего состояния переданной истцу квартиры, однако было указано, что администрация района не наделена полномочиями по проведению ремонтных работ в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договору социального найма, решить вопрос положительно не представляется возможным. По вопросу оказания материальной помощи на проведение ремонта предложено обратиться в отдел социальной защиты населения администрации <адрес>.

Также указанные обстоятельства подтверждаются и результатами проведенной проверки прокуратуры, представлением, внесенным в адрес главы администрации <адрес>.

Довод ответчика о том, что истец не обращалась ни в администрацию, ни к ответчику с вопросом о получении компенсации по проведению ремонта жилого помещения, опровергается материалами дела.

Так, согласно ответа Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление по жилищным вопросам не наделено полномочиями по проведению ремонтных работ в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договору социального найма. По вопросу оказания материальной помощи на проведение ремонта предложено обратиться в администрацию <адрес>ска.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> является структурным (территориальным) подразделением мэрии <адрес> и осуществляет деятельность на основании Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>». Однако решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение об управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденное решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденное решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положение об управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденное решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» организация содержания и ремонта муниципального жилищного фонда исключены из полномочий администрации района и отнесены к основным функциям управления по жилищным вопросам мэрии <адрес>. На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований о выплате денежной компенсации за ремонт квартиры по <адрес> администрации <адрес> отсутствуют.

Из ответа Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные задачи и функции управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> определены решением Совета депутатов <адрес>ска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>». Согласно указанному нормативно-правовому акту управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> не наделено полномочиями по предоставлению гражданам компенсаций для проведения ремонтно-отделочных работ. Учитывая изложенное, у управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска отсутствуют законные основания для предоставления заявителю компенсации за проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по <адрес>42.

С учетом указанной переписки, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствовала иная возможность, кроме как в судебном порядке, компенсировать понесенные затраты на ремонт.

Довод ответчика о том, что в силу п.4 договора, ст.65 Жилищного кодекса РФ истец обязана самостоятельно проводить текущий ремонт жилого помещения, правового значения при рассмотрении настоящего дела иметь не может, поскольку ответчик обязан передать по договору социального найма, помещение, пригодное для проживания, чего сделано не было.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, обязанность мэрии, как стороны по договору социального найма, предоставить истице жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, которая исполнена не была, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению ремонта предоставленного жилого помещения для приведения его в состояние, пригодное для проживания.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из совокупности допустимых доказательств, представленных истцом, в том числе подлинников платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих расходов, подтвержденных документально допустимыми доказательствами и необходимых для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания:

гипсокартон – 7585 руб.,

подрозетники, гипс строительный – 314,7 руб.,

штукатурка – 1580 руб.,

дверца для счетчика – 97 руб.,

шпатлевка акриловая – 1760 руб., 660 руб.,

электропровода – 1350 руб.,

стяжка для пола «Геркулес», клей «Геркулес» - 1740 руб.,

санузел и бачок сливной – 2800 руб.,

замена кухонного окна и балконного блока – 34500 руб.,

итого – 52386,7 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о неотносимости расходов по замене кухонного окна и балконного блока к числу необходимых расходов для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, поскольку их необходимость подтверждена материалами дела, подтверждающими состояние переданного по договору социального найма жилого помещения, и, в частности, ненадлежащее состояние оконных блоков и балконной двери, нарушение целостности стекол и балконного блока, что и обусловило необходимость несения данных расходов истцом, а потому суд относит их к числу необходимых, а расходы по проведению соответствующего ремонта подлежащими возмещению за счет ответчика.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда в данном случае, нет.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии <адрес> о взыскании убытков в связи с проведением ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО2 расходы в связи с проведением ремонта жилого помещения в размере 52386 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 60 копеек, а всего взыскать 54158 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017