Приговор № 1-350/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Осадчего А.О., действующего по удостоверению № и ордеру № НО Коллегия адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в №», зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен, в установленном порядке ФИО2 водительское удостоверение не сдал.

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,935 мг/л., умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сев на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля марки «Toйота Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета и начал на нём самостоятельное движение от участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, до <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же день в 19 часов 40 минут был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышают 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.165), поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которыми он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося в целом посредственно, несудимого и считает необходимым в целях его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, не установлено, также как не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора суд наложил арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный номер № выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова № № двигателя №

Принимая во внимание, что данное транспортное средство находится в собственности ФИО2, использовалось им при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранении до этого момента ареста на данное имущество.

Доводы подсудимого о необходимости оставления ему вышеуказанного автомобиля в целях его использования для оказания помощи родителям суд отклоняет, т.к. применительно к совершенному подсудимым преступлению, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимся внутри свидетельством о регистрации транспортного средства, административный материал в отношении ФИО2, два диска DVD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки ««Тойота Премио» г.р.н. №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСХ УМВД по ЕАО, необходимо конфисковать по указанным выше основаниям, ключ от зажигания от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежит передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова №, № двигателя №

Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на принадлежащий ФИО2 - автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова № двигателя №, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимся внутри свидетельством о регистрации транспортного средства, административный материал в отношении ФИО4, два диска DVD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный номер №, № выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова № № двигателя № – конфисковать; ключ от зажигания от указанного автомобиля - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова