Приговор № 1-140/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г<адрес> – Васиной Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 04 месяца 07 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.

В связи с чем, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток.

После чего, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и в продолжение своих преступных намерений завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от <адрес> до <адрес>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., когда в указанное время на проезжей части у <адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник Кудрина адвокат Зорков, государственный обвинитель Васина, рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения, подсудимый согласился.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит (л.д. 67,68,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личности ФИО1 который на момент совершения преступления являлся лицом, судимым за умышленное преступление, отбывал наказание в СИЗО-1 <адрес><адрес><адрес>, совершил умышленное преступление в период отбытия дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений и тем самым представляет опасность для общества, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым, послужит цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, при назначении наказания в виде обязательных работ ФИО1 злостно уклонился от отбытия данного вида наказания, был водворен в места лишения свободы и отбывал наказание по предыдущему приговору в СИЗО-1 <адрес>, то есть обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкие виды наказания, так как при назначении наказания в виде штрафа или обязательных работ, цели наказания не будут достигнуты, поскольку на момент совершения преступления он судим, судимость не снята и не погашена, в настоящее время отбывает дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г.<адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Кроме того, в <адрес> проживает непродолжительное время, официально не работает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованию о судимости (л.д. 47-48) 20 дней лишения свободы ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 <адрес><адрес><адрес>.

При указанных обстоятельствах, подсудимого ФИО1 нельзя признать лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, неотбытая часть дополнительного наказания составила 4 месяца 07 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединяется к наказанию, назначенному по настоящему делу по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая, в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, однако, с учетом личности подсудимого суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента явки в колонию-поселение для отбывания наказания.

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» для направления к месту отбывания наказания, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.М. Одинцова