Приговор № 1-95/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

16RS0011-01-2019-000713-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ С.А.Ф., подсудимого Д.А.Ф., защитника - адвоката К.Н.Ш., представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда уголовное дело в отношении:

Д.А.Ф., родившегося в , зарегистрированного и проживающего в , работающего , образование среднее профессиональное, женатого, судимого:

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года;

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, на основании ст.69 ч.4 УК РФ, ч. 5 ст.70 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% с заработка в доход государства;

Буинским городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5, ч. 5 ст.70 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок на три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Д.А.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, он, будучи осужденным мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года 6 месяцев, Буинским городским судом РТ по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, , примерно в 20 часов 47 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак , двигался по в западном направлении и был задержан сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел России по капитаном полиции К.А.Ф., который отстранил его от управления автомобилем, законно потребовал прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако Д.А.Ф. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Допрошенный в качестве подсудимого Д.А.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что примерно в 20 часов 40 минут, после употребления алкогольных напитков, поехал на своей автомашине по РТ и был задержан сотрудниками ГИБДД. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование алкотектором или проехать в медицинское учреждение. Но он отказался от медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

показаниями свидетеля Х.И.М. о том, что работает инспектором ГИБДД ОМВД России по . , примерно в 20 часов 47 минут, на с К.А.Ф. остановили автомобиль марки ВАЗ-21103, регистрационный знак . Водитель Д.А.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, изо-рта у него шел резкий запах алкоголя, имел невнятную речь. Капитан полиции К.А.Ф. отстранил его от управления автомобилем, и потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако Д.А.Ф. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», отказался.

Протоколом от об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Д.А.Ф. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, ввиду наличия признаков опьянения (л. д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Д.А.Ф. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием «Алкотектор PRO-100 touch-к» (л. д. 7).

Протоколом 16 МТ от о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Д.А.Ф. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 18).

Протоколом об административном правонарушении от , в котором указано существо и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 9).

Постановлением от , согласно которому производство по делу прекращено, и передано в органы дознания, поскольку в действиях Д.А.Ф. содержатся признаки преступления (л. д. 4).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия Д.А.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом поведения подсудимого Д.А.Ф. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Д.А.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.А.Ф. вину свою признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет болезни спины, о чем суду были предоставлены медицинские документы, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Д.А.Ф., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и из прошлых судимостей подсудимый для себя должных выводов не сделал, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что указанное преступное деяние небольшой тяжести подсудимый совершил в срок условного осуждения к лишению свободы, необходимо отменить приговор Буинского городского суда РТ от .

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Д.А.Ф. наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Буинского городского суда РТ от в отношении Д.А.Ф. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Буинского городского суда РТ от , и окончательное наказание определить Д.А.Ф. в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбытия наказания Д.А.Ф. подлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Разъяснить Д.А.Ф. положения ст. 75-1 УИК РФ и последствия неисполнения предписания об исполнении наказания, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания Д.А.Ф. исчислять с момента фактического прибытия Д.А.Ф. в колонию-поселение.

Зачесть Д.А.Ф. в счет отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при прибытии Д.А.Ф. к месту отбытия наказания, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от , хранящегося в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.