Приговор № 1-62/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Банниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца со специальными знаками отличия, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 доставил в служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, в связи с выявлением в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и в целях обеспечения дальнейшего производства по делу об указанном административном правонарушении и разбирательством по нему.

В период времени с 20 часов 05 минут и не позднее 20 часов 35 минут, у ФИО1, находившейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти, и желая этого, своей левой рукой замахнулась в область головы находившегося в непосредственной близости от нее сотрудника полиции Потерпевший №1, и высказав ему при этом угрозу убийством, сопровождая указанные действия грубой нецензурной бранью, пытаясь таким образом нанести ему не менее одного удара, а также причинить физическую боль и нравственные страдания, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако указанные ее действия были пресечены.

После чего ФИО1 вновь кинулась в направлении находящегося поблизости с ней сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь руками нанести ему удары в область головы, а также причинить физическую боль и нравственные страдания, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, сопровождая указанные свои действия словами грубой нецензурной брани, однако указанные ее действия были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1, который ухватил ее за руки и расположил ее перед собой в непосредственной близости от себя, удерживая ее таким образом и предотвращая тем самым указанные противоправные действия ФИО1 в отношении себя.

Далее ФИО1 нанесла не менее 3 ударов своими ногами по ногам сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождая указанные свои действия словами грубой нецензурной брани, причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла по переулку <адрес> и застряла в снегу. В это время к ней подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что она отказалась, поскольку она немного употребила алкоголь, однако никому не мешала. Сотрудники полиции посадили ее в служебный автомобиль и повезли в отдел. В кабинете она начала ругаться с Потерпевший №1, поскольку была не согласна с ее доставлением. В это время она выражалась нецензурной бранью, при этом никого не оскорбляла, сотрудники держали ее за руки, не давали ей встать с кушетки, на которой она сидела. Потом она увидела, что в кабинет зашла ее мама и начала ее успокаивать. Она не отрицает, что сильно ругалась, поскольку была недовольна тем, что ее привезли в отдел. Когда она увидела перед собой сотрудника полиции Потерпевший №1, то накинулась на него, замахнулась рукой, чтобы его ударить по лицу, однако не смогла, поскольку ее действия пресекли и посадили на кушетку. Тогда она стала еще сильнее ругаться на Потерпевший №1 и вновь попыталась его ударить, однако он перехватил ее руку, посадил на кушетку и стал держать ее руки. Она в этот момент начала его пинать по ногам, ударила несколько раз. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 103-105).

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности полицейского ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия совместно с полицейским ППСП Свидетель №1 Около 20 часов в р.<адрес> ими была выявлена ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, которая сидела в снегу и имела неопрятный внешний вид. Когда они подошли и поздоровались с ней, то она ответила им грубой нецензурной бранью. Они доставили ее в ОМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 в кабинете начала ругаться грубой нецензурной бранью, пыталась покинуть кабинет. Чтобы ее успокоить они применили к ней физическую силу, посадили ее на кушетку в кабинете и стали удерживать ее за руки. Позже в отдел полиции пришла мать ФИО1 ФИО2 и начала ее успокаивать. Однако в этот момент ФИО1 подскочила с кушетки и попыталась его ударить по лицу, а также крикнула, что убьет его, при этом ее действия смогли предотвратить, посадили ее на кушетку и стали удерживать. Он ее слова не воспринял реально и понимал, что она просто разозлилась. ФИО1 не успокоилась, стала вновь пререкаться грубой нецензурной бранью и стала своими ногами пинать с силой по его ногам в области голеностопа. Ударила его не менее трех раз. От ударов он чувствовал физическую боль, при этом каких-либо повреждений у него не было, и за медицинской помощью он не обращался (л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с Потерпевший №1 Около 20 часов между домами по <адрес> р.<адрес> ими была выявлена гражданка ФИО1, находящаяся с явными признаками алкогольного опьянения. Когда они обратились к ФИО1, то она ответила им грубой нецензурной бранью. Они отвезли ее в отдел полиции для составления материала по делу об административном правонарушении. В отделе ФИО1 кричала, ругалась, пыталась покинуть кабинет. Чтобы ее успокоить они посадили ее на кушетку в кабинете и стали удерживать ее за руки. Потом пришла ее мать, которая начала ее успокаивать, однако ФИО1 никак не реагировала. Далее ФИО1 подскочила с кушетки и попыталась ударить Потерпевший №1, который находился рядом с ней. Однако ее действия пресекли, вновь посадили на кушетку и стали удерживать. Тогда ФИО1 начала своими ногами пинать с силой Потерпевший №1 по его ногам. Они пресекли ее действия, стали сильнее ее удерживать (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вошел в служебный кабинет в ОМВД России по <адрес>, и увидел там Потерпевший №1 и Свидетель №1 Кроме того, в кабинете находились два стажера, и ФИО1 ФИО1 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью. Чтобы ее успокоить они посадили ее на кушетку и стали удерживать. Однако в последующем ФИО1 подскочила с кушетки и попыталась ударить Потерпевший №1, но они предотвратили попытку ударить его и вновь посадили на кушетку и удерживали ее руки. Далее ФИО1 начала наносить удары ногами по ногам Потерпевший №1 Они пресекли ее действия и стали сильнее удерживать (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они на стадии предварительного расследования давали аналогичные показания как и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, и подтвердили, что ФИО1 несколько раз нанесла удары ногами по ногам Потерпевший №1 (л.д. 60-62, 63-65).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно:

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете Отдела МВД России по <адрес>, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с применением технических средств фотофиксации произведен осмотр служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен напротив входа терминал программно-технического комплекса «Дозор». При осмотре терминала установлено, что в электронном меню имеются ярлыки видеорегистраторов Потерпевший №1 и Свидетель №1 При открытии обнаружены видеофайлы, на которых зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, происходящие в осматриваемом кабинете с участием ФИО1 Указанные видеозаписи изъяты путем копирования на носитель в виде флеш-карты (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем произведен осмотр видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор». На видеозаписях изображена ФИО1, которая замахнулась рукой на Потерпевший №1 и попыталась нанести ему удар рукой в область головы, однако Потерпевший №1 пресек своими руками указанные действия. Далее ФИО1, находясь в непосредственной близости перед Потерпевший №1, который удерживал ее, совершает движения, не попадающие в обзор камеры (л.д. 25-30).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимой полностью доказанной, при этом учитывает следующее.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из объема обвинения угрозу применения насилия как излишне вмененную, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, может быть выражена либо в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких. Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия виновного, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти или его близких. Вместе тем, насилие по каким-либо обстоятельствам по отношению к потерпевшему не применяется. Однако, исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 в итоге нанесла не менее 3-х ударов своими ногами по ногам потерпевшего, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ее попытки нанести потерпевшему удары с высказыванием слова «убью», которые были пресечены потерпевшим, а слово «убью» не воспринято для него реально, по мнению суда, не нуждаются в дополнительном включении в объективную сторону как угроза применения насилия, их лишь следует оставить в тексте предъявленного обвинения и отнести к действиям, выраженным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей.

Сведений об активном способствовании подсудимой раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования и относящихся к предмету доказывания в ходе допроса и совершении иных процессуальных действий подсудимая не сообщала.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения преступление ей совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание для подсудимой, так как из пояснений ФИО1 следует, что состояние опьянения не являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО1 судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 учитывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована в обществе, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: видеозаписи с видеорегистратора на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в сумме 3744 рубля было признано процессуальными издержками и оплачено за счет средств федерального бюджета (л.д. 122).

Учитывая, что процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, то у суда нет оснований для их взыскания с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, БИК ТОФК №, ОКТМО №, КБК №, наименование банка получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по <адрес>, КБК 41№. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Вещественные доказательства: видеозаписи с видеорегистратора на оптическом диске- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина