Приговор № 1-333/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственного обвинителя Давлетяровой Ю.В., защитника-адвоката Крутаковой Т.В., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Свердловске, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>,

судимого:

<данные изъяты>

осуждённого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП России, за мелкое хищение и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО1, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи и со ст. 4.6 КоАП России, считается привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 12:00 до 12:23, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, так как его действия никем не контролируются, взял с открытой витрины, расположенной в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: Шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с шоколадной и молочной начинками, и печеньем, стоимостью за одну штуку 189 рублей 85 копеек без учёта НДС, в количестве 5 штук, на сумму 949 рублей 25 копеек без учёта НДС, Шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками, и обжаренным цельным фундуком, стоимостью за одну штуку 189 рублей 85 копеек без учёта НДС в количестве 3 штук, на сумму 569 рублей 55 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 1518 рублей 80 копеек без учёта НДС, затем спрятал этот товар под ремень джинсов, надетых на нём.

Далее, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в 12:23 с вышеуказанным товаром прошёл расчётно-кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, на общую сумму 1518 рублей 80 копеек без учёта НДС, принадлежащий АО «<данные изъяты>», тем самым предприняв попытку тайного хищения чужого имущества.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала магазина, был задержан сотрудниками магазина.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, являющегося неоконченным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он не имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит диспансерном наблюдении врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости», военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выраженно в даче объяснений по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 11). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья, оказание им материальной помощи близким лицам (в том числе матери жены, находящейся в местах лишения свободы, и ей самой).

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга он осуждён за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, в том числе отсутствие ущерба, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципов справедливости и разумности, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему менее строгое предусмотренное санкцией ст. 158.1 названного Кодекса вида наказания, – штраф, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73. Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от не вступил в законную силу, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос без нарушения прав осуждённого может быть разрешён в порядке исполнения приговора.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, шоколад в количестве 8 штук плиток, принадлежащий АО «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего (т. 1 л.д. 50-53), следует оставить в его же собственности.

Оптический диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 50, 51), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ШТРАФА в размере 15000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шоколад в количестве 8 штук плиток, принадлежащий АО «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего (т. 1 л.д. 50-53), – оставить в его же собственности.

-оптический диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 50, 51), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>