Приговор № 1-75/2024 1-779/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-75/2024

копия

№ 1-75/2024

66RS0007-01-2023-008422-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

законного представителя ФИО14,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшейся, в отношение которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.08.2023 по 04.08.2023 несовершеннолетняя ФИО2, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находились в квартире последней по адресу: <адрес>.

В период с 04:00 до 05:30 04.08.2023 ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, в комнате на подоконнике, увидела сотовый телефон марки «Infinix» с абонентским номером <***>, принадлежащий Потерпевший №1 При этом, ФИО2, ввиду знакомства с Потерпевший №1, известен код-пароль от указанного телефона, а также она была осведомлена о наличии в указанном телефоне приложения онлайн-банка АО «Тинькофф Банк» и об имеющимся у Потерпевший №1 банковского счёта в указанном банке.

После чего, у ФИО2, в тот же период времени, в том же месте, располагающей сведениями о том, что через приложение АО «Тинькофф Банк» можно осуществить перевод денежных средств, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета.

После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, взяла в руки указанный выше телефон и с целью реализации своего умысла, ввела известный ей код-пароль от указанного телефона, обнаружила на нём установленное мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». Затем, ФИО2 ввела в указанном приложении известный ей абонентский номер, используемый Потерпевший №1, после чего на указанный телефон поступило «смс-сообщение» с кодом доступа к приложению АО «Тинькофф Банк», который ФИО2 ввела, получив тем самым доступ в приложение АО «Тинькофф Банк».

В указанном мобильном приложении ФИО2 обнаружила банковский счет №, открытый АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, выпущенный в рамках договора дебетовой карты № от 04.09.2022, на котором имелась денежная сумма в размере не менее 9 000 рублей.

Обнаружив, указанный банковский счет, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что о её намерениях потерпевшей не известно и за ее непосредственными действиями та не наблюдает, с помощью мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» в период с 05:30 до 06:00 04.08.2023 перевела денежную сумму в размере 9 000 рублей с указанного выше банковского счёта на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую матери её знакомого ФИО7 №1 - ФИО11, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, использовав привязанный к указанной банковской карте номер телефон ФИО11 Тем самым, ФИО2 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными и обращенными в свое пользование вышеуказанными денежными средствами ФИО2, распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по инкриминируемому ей обвинению признала в полном объёме.

В соответствии с показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, в ночь с 03 на 04 августа 2023 года она находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1, со своим знакомым ФИО6 ФИО3. Потерпевший №1 сначала сидела с ними, выпивала пиво, затем после полуночи, положив своего ребенка спать, сама ушла спать. Около 06:00 ФИО7 №1 и она решили уехать домой, но денежных средств на такси не было. Она увидела телефон потерпевшей, который лежал на столе, зная, что у той установлено приложение банка, решила похитить денежные средства путем их перевода на карту. Взяла телефон, зашла в приложение АО «Тинькофф Банк», получив смс-код для входа. В приложение, перевела 9000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий матери ФИО7 №1 - ФИО11, телефон оставила на балконе. После чего, они покинули квартиру, ключи оставили охраннику, заказали такси и уехали домой. По дорогое через банкомат обналичили денежные средства, которые потратили на личные нужды. В дальнейшем ФИО7 №2 интересовалась, что за денежные средства поступили ей на счет, она ей все рассказала. Ей, так же писала Потерпевший №1, с требованием вернуть денежные средства, которые она смогла вернуть только 01.09.2023. Она не думала, что Потерпевший №1 напишет заявление в полицию. Вину по обвинению признает в полном объёме, раскаялась. Материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании дополнительно принесла извинения. 17.10.2023 она зарегистрировала брак с ФИО12, 25.11.2023 у них родился ребенок, которого они воспитывают.

Указанные обстоятельства, ФИО2 указала в протоколе явки с повинной, поданной до возбуждения уголовного дела. Указанный протокол подсудимая подвердила в судебном заседании (л.д. 17).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные ходе судебного заседания и признавшей свою вину, поскольку ее показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что она проживает по <адрес> со своим сожителем и сыном Потерпевший №1 Артёмом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.08.2023 в вечернее время ФИО2 и ФИО7 №1 приехали к ней в гости. 03.08.2023 в дневное время, она и ФИО2 ездили в ТЦ «Глобус» за покупками, вернулись около 18:00. Около 20:00 она, её сын и ФИО2 гуляли на улице, около 22:00 к ним присоединился ФИО7 №1 Около 23:00 они вернулись домой, по дороге купили пиво. В квартире, она и ФИО7 №1 распивать пиво, ФИО2 пила энергетик. Около 03:00 она ушла спать. ФИО2 и ФИО7 №1 остались на балконе. Свой мобильный телефон она оставила на кухне. Утром 04.08.2023 около 10:00 её разбудил охранником дома, который пояснил, что её друг «ФИО3» зашёл к нему, оставил ключи и попросил её разбудить. Она стала искать свой телефон, который обнаружила на балконе. В приложение АО «Тинькофф Банк» обнаружила пропажу денежный средств в размере 9 000 рублей. Денежные средства были переведены на счет «ФИО4 М.», она поняла, что это мать ФИО7 №1 После чего она стала писать ФИО7 №1 и ФИО2, требовала вернуть деньги, но те только обещали их вернуть. После чего она написала заявление в полицию, и 01.09.2023 деньги ей были возвращены. Действиями ФИО2 ей был причинён значительный ущерб в связи с её материальным положением, так как она не работает, содержит малолетнего ребенка, живет только на детское пособие (л.д. 46-52, 53-58, 59-64).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО7 №1, оглашенного на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что в августе он проживал со своей девушкой ФИО2. На тот период с Потерпевший №1 был знаком около 8 лет. 02.08.2023 в вечернее время он и ФИО2 приехали в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, по приглашению последней. 03.08.2023 Потерпевший №1 и ФИО2 уехали по магазинам, он остался в квартире. Вечером, когда они вернулись, то все вместе пошли гулять. Около 21:00 вернулись домой, по дороге купили пиво. В квартире они сидели, играли, он с Потерпевший №1 пили пиво. После полуночи Потерпевший №1 ушла спать. Он с ФИО2 сидели на балконе, смотрели фильмы на телефоне. 04.08.2023 около 06:00 он захотел домой, ФИО2 согласилась с ним. Так как у них не было денег, то ФИО2 взяла телефон Потерпевший №1, который был в комнате, и стала что-то в нем делать, потом попросила данные банковской карты, которой он пользовался, он ей сообщил данные карты, которая была оформлена на его мать. После чего ФИО2 сообщила ему, что перевела со счета Потерпевший №1 денежную сумму 9000 рублей. После чего они покинули квартиру, ключи он оставил охраннику, на такси уехали домой. Деньги обналичили в банкомате, потратили на личные нужды. 04.08.2023 в течение дня ему звонила его мама и спрашивала, что за деньги поступили ей на счет. Вечером он ей все рассказал, та сказала, разбирайтесь сами. Так же ему писала Потерпевший №1, требовала вернуть денежные средства, но они были потрачены. После чего его и ФИО2 вызывали в полицию, где они дали признательные показания. ФИО2 вернула денежные средства в сентябре 2023 года (л.д. 90-94).

ФИО7 ФИО7 №2, в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, показала, что у нее есть сын ФИО7 №1, который проживает с ФИО2 Сыну, она иногда передает свою банковскую карту, чтобы тот пользовался денежными средствами. 02.08.2023 сын с ФИО2 поехали в гости к Потерпевший №1, она передала ему банковскую карту. 04.08.2023 в утреннее время ей на счет поступили денежные средства в сумме 9000 рублей, о чем пришло смс-уведомление. Она позвонила сыну, уточнить, про указанную сумму, тот сообщил, что это возврат долга ФИО2 Днем, ей написала Потерпевший №1 сообщила, что у нее похитили денежные средства. Она сказала ей разбираться самостоятельно. Вечером сын ей рассказал, что ФИО2 похитила денежные средства со счета Потерпевший №1 и деньги они потратили. Она провела с ними беседу и сказала вернуть денежные средства. Знает, что деньги были возвращены, в сентябре 2023 года (л.д. 98-103).

ФИО7 ФИО5 С.В., отец подсудимой, в судебном заседании показал, что ФИО2 его родная дочь, до 2023 года та проживала с матерью в <адрес>, где закончила 8 классов. В настоящее время дочь переехала в г. Екатеринбург, где проживала сначала у ФИО7 №1, а когда они поженились, и она родила, то стали проживать у него в квартире. Про хищение денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции, когда он представлял интересы дочери, как законный представитель. Дочь свою вину не отрицала, знает, что в полном объеме возместила ущерб. Почему дочь совершила преступление ему неизвестно, по его мнению, дочь не нуждалась в денежных средствах, он ей систематически помогал.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Из заявления Потерпевший №1 поданного 05.08.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в утреннее время 04.08.2023, тайно похитило с её банковского счета денежные средства (л.д. 19-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей, осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование (л.д. 37-41).

Согласно протокола осмотра от 27.10.2023 с фототаблицей, осмотрены документы: справка о заключении договора Потерпевший №1 с АО «Тинькофф Банк» на получение расчетной карты. Номер договора - 5292618575. В рамках заключённого договора был открыт карточный счёт №. Место открытия счёта - <адрес> Номер карты: 220070******7594. При осмотре справки о движении средств за период с 02.08.2023 по 05.08.2023, указанного карточного счёта, установлено, что 04.08.2023 в 05:47 (время московское) с её счёта был осуществлён перевод денежных средств в размере 9 000 рублей, получателем денежных средств был владелец банковского счёта с привязанным номером: №. Также в ходе осмотра установлено, что с 22:09 03.08.2023 по 03:38 04.08.2023 совершены покупки в магазине «Пивная Лавка». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-80).

Согласно протокола осмотра от 29.10.2023 с фототаблицей, осмотрены документы: справка о движении денежных средств по счету ФИО11 При осмотре справки о движении средств за период с 02.08.2023 по 05.08.2023, указанного счёта, установлено, что 04.08.2023 в 05:47 (время московское) на её счёта поступил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей из АО «Тинькофф Банк». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-112).

Возмещение потерпевшей Потерпевший №1 суммы причиненного преступлением ущерба подтверждается чеком, подтверждающим перевод денежной суммы в размере 9000 рублей на банковские реквизиты потерпевшей (л.д.137).

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО7 №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются признательные показания подсудимой ФИО2, в которых она последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, указанных выше в приговоре, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами, подтверждающих факт хищения денежных средств со счета потерпевшей.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимой не имелось, суду указанных данных не представлено, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Доводы подсудимой, что потерпевшая должна ей денежные средства, суд оценивает критически, как защитную линию поведения, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в рамках рассматриваемого дела не нашли подтверждения.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, ФИО2 распорядилась ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств в сумме 9000 рублей, установлены из показаний потерпевшей, подсудимой, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается распоряжением чужими денежных средств посредством перевода с одного счета на другой, а именно путём дистанционного перевода денежных со счета потерпевшей, на счет свидетеля, не осведомленного о преступных действиях подсудимой и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный ущерб». В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В ходе судебного разбирательства достоверно установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 9000 рублей, которая не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными доказательствами. При этом потерпевшая пояснила, что иного дохода не имеет, деньги предназначались для ее малолетнего ребенка, и хищение указанной суммы единомоментно поставило ее в трудное материальное положение. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления в виде причинения хищением значительного ущерба гражданину инкриминирован подсудимой обоснованно и законно.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Суд, полагая, что в ходе судебного разбирательства каждой из сторон на основе принципа состязательности созданы равные условия для предъявления доказательств, ни одна из сторон не была ограничена в своих правах, считает, что преступление квалифицировано неверно в части инкриминированного квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств». Указанный признак вменен излишне, так как подсудимая в отношении электронных денежных средств действий никаких действий не совершала, наличие электронных денежных средств у потерпевшей на банковском счете документами не подтверждено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления в виде «а равно в отношении электронных денежных средств» инкриминирован подсудимой необоснованно и незаконно, в связи с чем, подлежит исключению, что не устраняет преступность деяния, не влияет существенным образом на квалификацию преступления и объем обвинения, а также не ухудшает положение подсудимой.

Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статей 6, 43, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, кроме этого, учитывается, что преступление, совершено подсудимой в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, учитываются условия её воспитания, уровень психического развития, а так же влияние на неё старших по возрасту лиц.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным, умышленным, тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152), с 17.10.2023 замужем, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО2 воспитывается в неполной семье, родители находятся в разводе, при этом родители должным образом воспитанием ребенка не занимались, поскольку учебой дочери в школе не интересовались, в связи с чем, ФИО2 окончила только 8 классов, с 2023 года проживала отдельно от родителей. В настоящее время ФИО2 не учится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; согласно пункту «б» части 1 статьи 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного на момент совершения инкриминируемого преступления, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, нуждающихся в заботе.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями статей 87-88 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований в соответствии с положениями статей 90, 92 УК РФ для прекращения уголовного преследования и освобождения её от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, и полагает, что ФИО2 исправление при установленных выше обстоятельствах возможно при назначении наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной, заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание пределы избранного вида наказания, определенные статьей 88 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ, а так же нормы статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 6 статьи 132 УПК РФ суд полагает возможным с учётом материального положения подсудимой и её семьи, не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, в т.ч. выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», сведения о заключении договора с АО «Тинькофф Банк», следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей с применением ч. 2 статьи 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577 551, ОКТМО 657 01000, ОКАТО 654 01377000, КБК 417116 03121 01 0000 140, номер счета получателя средств 031 0064300000 001 6200.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-справки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», о заключении договора с АО «Тинькофф Банк», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 79, 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко