Постановление № 5-108/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-108/2018

Дело № 5-108/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаммал А.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гаммал А.А.,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час. по <адрес> Гаммал А.А., управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на И., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И., согласно заключению эксперта, получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель Гаммал А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гаммал А.А. свою вину в нарушении п. 6.13 ПДД РФ фактически признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия подтвердил ранее данные им объяснения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час. по <адрес> управлял автомобилем ....... Не доезжая до светофора, на расстоянии 6-ми метров, увидел на пешеходном переходе женщину, поэтому стал снижать скорость своего автомобиля, при этом с какой скоростью он двигался, а также какой горел сигнал светофора - не помнит. Избежать наезда на пешехода не смог, проходившие мимо очевидцы вызвали пострадавшей карету «Скорую помощь» (л.д. 10).

Из письменных объяснений потерпевшей И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час. она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу <адрес>, на разрешающий сигнал светофора. Пройдя половину дороги, остановилась на разделительном газоне, т.к. загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, на который она никогда дорогу не переходит. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, увидев, что автомобили в крайнем левом от неё ряду и в среднем ряду остановились, начала переходить проезжую часть. Сделав 1-2 шага, услышала шум, повернула голову направо и сразу же почувствовала сильный удар в правую часть тела, от которого её отбросило в район перекрестка, на асфальт. Сознание не теряла. Кто-то из очевидцев вызвал «Скорую помощь», была госпитализирована, затем проходила амбулаторное лечение (л.д. 25).

В судебном заседании потерпевшая И. указанные обстоятельства подтвердила, на них настаивала, просила назначить Гаммал А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, Гаммал А.А. обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений, что им сделано не было.

Допущенное Гаммал А.А. нарушение подтверждается совокупностью доказательств: рапортом полицейского (л.д.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому в месте ДТП, на проезжей части, нанесены: линии продольной разметки разделения проезжей части на полосы движения, пешеходные переходы обозначены дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., перекресток является регулируемым, светофорный объект – исправен (л.д. 2-5), схемой ДТП (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7-9), копией сообщения из медицинского учреждения о доставлении И. с травмой в виде ....... (л.д. 17), копией сообщения об обращении И. в медицинское учреждение с травмами в виде: ....... (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гаммал А.А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения.

При этом, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Гаммал А.А. пункта 6.3 Правил дорожного движения не влияет на доказанность наличия в действиях последнего нарушения именно пункта 6.13 ПДД РФ, полное и конкретное описание которого содержится в названном протоколе об административном правонарушении.

В результате произошедшего у И., согласно данных медицинских документов, имелась ....... Эта травма, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 28-30).

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями у И. в виде вреда здоровью средней тяжести, судья считает установленной на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Данных, свидетельствующих о том, что травмы, указанные в заключении эксперта, получены потерпевшей при иных обстоятельствах, не представлено.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением Закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения И. относительно события административного правонарушения являются последовательными, конкретными, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с вышеперечисленным материалами дела.

Оснований полагать, что у Гаммал А.А. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

В рассматриваемом случае водителю Гаммал А.А. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом дорожной ситуации на дороге, наличия по ходу движения перекрестка, знаков и дорожной разметки, смены сигнала светофора, наличия пешехода, переходившего дорогу на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, Гаммал А.А. следовало оценить сложившуюся обстановку, оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не прибегая к экстренному торможению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Гаммал А.А. условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, объяснения И., самого Гаммал А.А. и дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает виновность водителя Гаммал А.А. в нарушении пункта 6.13 ППД РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час. по <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

При назначении административного наказания Гаммал А.А. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, мнение потерпевшей о строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Гаммал А.А., судья считает возможным учесть фактическое признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Гаммал А.А., не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом всех установленных обстоятельств совершенного Гаммал А.А. правонарушения, данных о его личности, мнения потерпевшей о наказании, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым определить Гаммал А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно указанный вид административного наказания будет соответствовать целям его назначения, в данном случае, предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, которые бы безусловно свидетельствовали о необходимости назначения иного, менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаммал А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гаммал А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский