Приговор № 1-250/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-250/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 18 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р., ордер № 24/24 188 от 12 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-250/2024 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с июля 2023 года по 15 часов 20 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, обнаружил дикорастущее растение – конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения - конопля, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал, тем самым незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения – конопля, массой 32,10 грамма (в высушенном состоянии), то есть в значительном размере, и отнёс в своё жилище по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, которое <дата> с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут обнаружено по вышеуказанному адресу, и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Толстова Г.Р. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 с июля 2023 года по <дата> приобрёл наркотикосодержащее растение - конопля, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, которое отнёс в свою квартиру и хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотикосодержащее растение, которым подсудимый владел и хранил у себя дома без цели сбыта.

Сведений о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения наркотикосодержащего растения, суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.154,155), <...>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: указал место и способ приобретения конопли. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь отцу, бабушкам, которые являются инвалидами, состояние здоровья отца и бабушек.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, размер заработной платы (60 000 рублей), соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Установлено, что ФИО1 при совершении преступления не использовал сотовые телефоны марки «Хонор» и «Блэквив», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для конфискации вышеназванных телефонов в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовые телефоны марки «Хонор» и «Блэквив» надлежит считать возвращёнными законному владельцу.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения преступления, предусмотренного ст.231 УК РФ, окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотикосодержащее растение – конопля, части плодовых тел грибов, три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1, части палатки (гроубокса), вытяжка, лампа имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым части наркотикосодержащего растения - конопля, остаточной массой 31,90 гр., три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1, части палатки (гроубокса), вытяжку, лампу хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 31,90 гр., части плодовых тел грибов, три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1, части палатки (гроубокса), вытяжка, лампа - хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; сотовые телефоны марки «Хонор» и «Блэквив» – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова