Приговор № 1-442/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-442/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тюменцевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-442/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО2, находясь в <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не существующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и желая этого, сообщил в устном заявлении, оформленным протоколом принятия устного заявления в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Тем самым ФИО2 сообщил о заведомо ложном совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.111-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.147), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.143,144).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, наличия рецидива преступлений не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО2, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения не допускал, и обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить, а вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу отказной материал № – хранить в ОП-3 УМВД России по г.Тюмени.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Сухарев