Приговор № 1-36/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 27 июля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ххх, ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09 мая 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводск Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводск Республики Карелия, от 04 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 01 октября 2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Вххх» с идентификационным номером (VIN) ххх, при этом начал движение на данном автомобиле от ххх по ххх в ххх, после чего проехал по ххх и выехал на ххх. Факт управления ФИО1 указанным автомобилем был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ххх Ф. и С., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, во время передвижения ФИО1 на автомобиле по ххх, после чего Ф. и С. проследовали за ФИО1 и догнали его в этот же день, около 22 часов 40 минут, в момент остановки последним автомобиля у ххх по ххх в ххх.

Затем 09 мая 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ххх Ф. в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,48 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в течение 2019-2020 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ххх характеризуется, в целом, положительно, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от 09.05.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххх от 09.05.2020, результат освидетельствования № ххх от 09.05.2020 и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R диском с видеозаписью движения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Вххх» с идентификационным номером (VIN) ххх, переданный ФИО1 на ответственное хранение, - оставить в собственности осужденного ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко