Приговор № 1-6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019

у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 07 февраля 2019 года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого Д.В.М.,

его защитника - адвоката Комличенко В.В.,

представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Д.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 04 часов 00 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> двигающегося от ресторана «Океан» до ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, обратил внимание, что у находящегося рядом с ним на заднем сиденье К.В.А. на левой руке одеты наручные часы.

Решив похитить данные часы и осуществляя свой преступный замысел, Д.В.М., достоверно зная, что К.В.А. находится в бессознательном состоянии, убедившись, что находящиеся в автомобиле А.Д.А., С.Ю.В. и С.Ф.Ф. за его противоправными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял с левой руки К.В.А. наручные часы марки «Ника», принадлежащие последнему и положил их в карман своей одежды.

С места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными наручными часами по своему усмотрению.

Таким образом, Д.В.М. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил наручные часы марки «Ника», стоимостью <данные изъяты>, причинив, тем самым, К.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Д.В.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого - адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство Д.В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ему понятны, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимой обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Д.В.М. в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется Д.В.М., относится к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого Д.В.М. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Д.В.М. не судим (л.д. 169), к административной ответственности не привлекался (л.д. 175-176).

Д.В.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 178).

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому району П.Л.А. характеризуется положительно (л.д. 174).

Командиром гранатометного взвода В/Ч 35390 ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 181).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Д.Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 183).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает Д.В.М. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения Д.В.М. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что Д.В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, может назначить подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Д.В.М., отсутствие судимостей, отсутствие ущерба по делу, посредственные и удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, и по месту прохождения срочной службы, его отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, учитывая молодой возраст подсудимого и отсутствие у него постоянного места работы, с целью привлечения последнего к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения Д.В.М. наказания в виде обязательных работ, поскольку находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновному наказания, суд принимает во внимание, что Д.В.М. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим не был.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, поскольку данное дополнительное наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является обязательным.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наручные часы фирмы «Ника», переданные на ответственное хранение К.В.А., - оставить законному владельцу К.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двести пятьдесят) часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Д.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наручные часы фирмы «Ника», переданные на ответственное хранение К.В.А., - оставить законному владельцу К.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова