Приговор № 1-891/2019 1-93/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-891/2019

Дело № 1-93/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 14 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 18 декабря 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 июня 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 16 дней лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 24 марта 2019 года до 10 часов 39 минут 25 марта 2019 года, ФИО1, находясь у четвертого подъезда д.7 по ул.Лебедева в г.Северодвинске, обнаружил на ступеньке указанного подъезда мобильный телефон «Texet», принадлежащий <данные изъяты> и утерянный последним, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», абонентский <данные изъяты>, зарегистрированной на имя <данные изъяты> который взял себе и проследовал с ним по месту своего жительства – в <данные изъяты>, где обнаружив, что к установленной в телефоне сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, находившихся на его банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в 10 часов 39 минут 25 марта 2019 года, находясь в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую <данные изъяты> сим-карту с подключенной услугой «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7300 рублей, переведя их посредством приложения «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк РФ» на банковский счет № <данные изъяты>, оформленный на его, ФИО1, имя. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ (л.д.55-58). В содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО1 при проверке показаний не месте (л.д.60-67), объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой при помощи мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк». 24 марта 2019 года он находился на работе, осуществляя осмотр общедомовых счетчиков, установленных в д.21 по ул.Юбилейной и в д.7 по ул.Лебедева в г.Северодвинске. Около 16 часов 24 марта 2019 года он обнаружил, что оставил свой мобильный телефон «Texet» в одном из вышеуказанных домов. 3 апреля 2019 года он взял в отделении ПАО «Сбербанк России» выписку операций по своей банковской карте и обнаружил, что 25 марта 2019 года с его счета были переведены денежные средства в сумме 7300 рублей на счет некого Евгения Игоревича С., хотя он никаких переводов не осуществлял. Таким образом, у него со счета было похищено 7300 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Утерянный мобильный телефон «Texet» для него ценности не представляет (л.д.23, 24-25).

4 апреля 2019 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 25 марта 2019 года с его банковского счета произошло хищение денежных средств в размере 7300 рублей посредством перевода на счет некого С. Евгения Игоревича (л.д.20).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» детализациям операций по банковским картам, 25 марта 2019 года, в 10 часов 39 минут, с карты, оформленной на имя <данные изъяты> произведен перевод 7300 рублей на счет, оформленный на имя ФИО1 (л.д.30,31,90-91).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 следователем, прокурором, утвердившим обвинительное заключение и государственным обвинителем квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что ущерб в сумме 7300 рублей, причиненный преступлением <данные изъяты> доход которого в тот период составлял около 25000 рублей в месяц (л.д.25, 41-44), в действительности поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение, не представлено.

Таким образом действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В действиях ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д.95, 107-108,116), имеет постоянное место жительства (л.д.92,94), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.97), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО1 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22110 рублей - вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (9900 рублей – л.д.125,126) и в суде (12210 рублей) подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча