Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 27 сентября 2018 года, с использованием видеоконференцсвязи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировав следующим. Истец работал в качестве кухонного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой жилой зоны ФКУ ИК- 29 на протяжении <данные изъяты> В столовой жилой зоны истец ранее работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 0,5 ставки. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, заполнял бланки ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в столовую в качестве кухонного рабочего, выполнял все требования администрации, ему обещали, что как только ставка освободится, его сразу трудоустроят, однако, оплату за работу не произвели. Таким образом, истец просит обязать администрацию ФКУ ИК-29 выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что работал добровольно, для того, чтобы его перевели на строгий режим, он знал, что данная ставка не свободна.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН по КО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекался к работам без оплаты по благоустройству территории учреждения и отряда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч.1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено и следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <адрес>

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д.21).

Истец ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в столовую жилой зоны ФКУ ИК-29 в качестве кухонного рабочего, однако, заработная плата за спорный период времени ему выплачена не была.

Из справки ФКУ ИК- 29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивался (л.д.22).

Ранее, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен - ХЛО, в июне месяце - рабочим, переведен в июле - ХЛО, кухонным рабочим, 0,5 ставки, переведен в октябре месяце – ХЛО, кухонным рабочим, 0,5 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ освобожден от оплачиваемого труда в связи с несоответствием квалификации. Трудовой стаж составил: <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивался, с заявлениями к начальникам отряда о трудоустройстве не обращался, периодически принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ и утвержденного графика (л.д.24).

Таким образом, трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании заработной платы за период работы в столовой жилой зоны ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства гос. пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :