Приговор № 1-107/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

55RS0005-01-2025-000122-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Голиковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Храмшина С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:50 час., ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконное изготовление в целях сбыта и дальнейший сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, получив при этом от неустановленного лица удостоверительные печатные формы (печати и штампы) медицинских работников учреждения <данные изъяты> в <адрес>» и бланк личной медицинской книжки № с имеющимся в нем оттиском прямоугольной удостоверительной печатной формы <данные изъяты> в <адрес>», без внесенных в него данных о владельце этой медицинской книжки. Согласно договоренности ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:50 час., находясь в <адрес> в <адрес>, посредством сети Интернет через приложение <данные изъяты> получил заявку от ранее незнакомой П.М.С. об изготовлении на ее имя поддельной личной медицинской книжки. Далее ФИО1 действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на изготовление в целях сбыта и дальнейший сбыт поддельного официального документа, осуществил звонок П.М.С., которая выступала в качестве покупателя поддельной личной медицинской книжки при проведении сотрудниками УФСБ России по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» и, в ходе телефонного разговора с П.М.С., получил необходимые сведения, подлежащие внесению в бланк личной медицинской книжки, а именно ФИО, дату рождения, домашний адрес и должность на которую она подлежит трудоустройству, которые ФИО1 собственноручно внес в бланк личной медицинской книжки №, а также сведения о прохождении ею медицинского осмотра, поставив оттиски удостоверительных печатных форм (печатей и штампов) медицинских работников учреждения <данные изъяты> собственноручно заверив их подписями от имени врачей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:50 час. ФИО1 по предварительной договоренности у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, встретился с П.М.С., которая передала ему свою фотографию, которую ФИО1, проследовав по месту жительства, самостоятельно вклеил в вышеуказанную личную медицинскую книжку и поставил на нее оттиск печати ФГУЗ <данные изъяты><адрес>», после чего ФИО1 вернулся к П.М.С. и достоверно зная, что указанная личная медицинская книжка № на имя П.М.С. относится к официальному документу, предоставляющему права, а именно трудоустройство на должность <данные изъяты> и является поддельной, умышленно, из корыстных побуждений сбыл ее П.М.С. за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. После чего ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск прямоугольной удостоверительной печатной формы <данные изъяты> в <адрес>», имеющийся на странице 2 бланка личной медицинской книжки нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которого представлены на экспертизу. Оттиск круглой удостоверительной печатной формы «<данные изъяты> для личных медицинских книжек», имеющийся на странице 2 бланка личной медицинской книжки нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которого представлены на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рукописные буквенно-цифровые записи: «С.А.В.» в строке «<данные изъяты> выполнены ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Шпаков Ю.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, где ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного преступления, участие при осмотре изъятых предметов и документов, где подсудимый также указал на свою причастность к совершенному преступлению, а также в даче правдивых и признательных показаний в период расследования уголовного дела, <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иных наказаний, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: дебетовую карту <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано работой или опасностью для жизни; возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: дебетовую карту <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Прговор вступил в законную силу 20.02.2025г.