Приговор № 1-145/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 25 июня 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халматова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),.. . ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, тем самым не имея достаточных навыков управления транспортным средством, нарушив, таким образом, требование п. 2.1.1 Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...», с не пристегнутым ремнем безопасности пассажиром Потерпевший №1, что является нарушением требования п. 2.1.2 Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», управляя технически исправным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № RUS, (далее по тексту автомобиль №), следовала по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 100 км/час, что является нарушением требования п. 10.3 Правил, который требует: «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более - 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.».

Двигаясь на 14 км. вышеуказанной автодороги, в указанные время и дату ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту ее реакции), не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (проезжая часть имеет закругление дороги), не выбрала необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой автомобиля во избежание дорожно-транспортного происшествия, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не предприняв меры к снижению скорости, продолжила движение, нарушив, таким образом, требования абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив, таким образом, п. 9.1.1 Правил, который требует: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. . разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11.. .», ив 703 метрах от дорожного знака №6.13 «13км», допустила выезд управляемого ею автомобиля на левую обочину дороги по ходу своего движения, нарушив, таким образом, требования п. 9.9. Правил, который требует: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», далее, во встречный кювет автодороги, где совершила опрокидывание автомобиля, нарушив, таким образом, требования абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, у водителя ФИО1 имелась техническая возможность избежать опрокидывания. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Подкожная гематома теменной области справа, тупая травма грудной клетки, закрытый переломы 4-го ребра справа; закрытый винтообразный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков; рвано-ушибленная рана 2-го пальца правой кисти - причинены в результате кручения правой нижней конечности. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Халматов В.И. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера не имеет, просит строго не наказывать подсудимую, они примирились.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ее <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции ее от общества и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применение положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также не установил оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: «не менять постоянного место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», «ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1; компакт диск «DVD-R 4.7GB/120 min 16x» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова