Апелляционное постановление № 22-193/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-193/2019

Судья Измайлов И.В. дело №22-193-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 января 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Епифановой Н.В.,

адвоката Жангабилова А.Е.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ***, ***, ***, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата) по ***, ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, освобожден по отбытии срока наказания (дата);

приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по *** к наказанию в виде ограничения свободы на срок ***; снят с учета (дата) по отбытию наказания;

приговором Саткинского городского суда (адрес) от (дата) по *** к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

осужденный приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) по ***, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

приговором Кинельского районного суда (адрес) от (дата) с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от (дата) по ***, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

осужден по *** к наказанию в виде *** лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кинельского районного суда *** области от (дата), окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда *** области от (дата) с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии *** режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Жангабилова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено (дата) около 05 часов 00 минут около (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, в части назначенного вида исправительного учреждения.

Просит назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бахарева И.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания ФИО1, потерпевшей Л.Н.Г., свидетелей З.А.Е., П.С.В., Ш.П.В., А.А.Р., явку с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему, заключения экспертов №, № от (дата), № от (дата).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время признан вменяемым, а потому подлежит уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное участие в раскрытии и пресечении данного преступления, полное признании е вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие тяжкого заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима, как на то указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На момент совершения данного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от (дата), отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом ФИО1 определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: С.А.Чернова