Решение № 2-446/2020 2-446/2020(2-5459/2019;)~М-4475/2019 2-5459/2019 М-4475/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-446/2020

дело № 2-446/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м, расположенный земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в реконструированном виде, с учетом возведения строения под литером а, по основаниям ст.222 ГК РФ, полагая, что данная самовольная постройка соответствует всем необходимым требованиям для её сохранения и легализации (л.д.4-9).

Истец и её представитель – ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика – Администрации г.Челябинска, третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

В ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 454 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м (литер: А, А1, А2), по адресу: <адрес> (л.д.18-свидетельство, л.д.25-31-выписка из ЕГРН, л.д.32-35-договор).

Истцом на спорном земельном участке возведена самовольная постройка: литера а, площадью 9,5 кв.м, являющаяся частью одноэтажного жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. (л.д.36-42-техпаспорт).

Истец обращалась в администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано со ссылкой на то, что земельный участок истца расположен в зоне инженерной и транспортных инфраструктур, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, в документации по планировке территории на данном земельном участке предусмотрена дорога (л.д.79-80).

В силу п.3 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительно-технических норм и правилам в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.62-76). Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Строительство жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о действии ограничений в отношении принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка, в материалах дела не имеется.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, устанавливающие зоны с особыми условиями использования территории города, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не учли фактическое использование земельного участка, чем ограничили права истца на владение, пользование земельным участком и расположенным на нем жилым домом, право собственности на которые возникло ранее.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истца, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые в свою очередь в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются, в том числе, для жилищного строительства, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м, №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.