Постановление № 5-674/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-674/2017

Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, (дата обезличена) в 10.50 час. ИП ФИО2 в торговой точке (номер обезличен), расположенной на территории ООО «Кстовчанин» по адресу (адрес обезличен), допустил реализацию сливочного масла «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 % массой 180 гр. Стоимостью 68 руб. в количестве 39 ед. в упаковочном листе ОАО «Княгининское молоко» с признаками контрафактности, т.е. незаконно и без согласия патентообладателя использовал промышленный образец, зарегистрированный под номером 61155 от 16.01.2007 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении ИП ФИО2 протокол- старший инспектор ОИАЗ Отдела МВД РФ по (адрес обезличен) ФИО1 на протоколе настаивал.

Выслушав пояснения должностного лица, проверив материалы дела, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, в связи с нижеследующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

Гражданским законодательством установлено, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, пояснениями должностного лица ст. инспектора ФИО3, и не оспаривался ИП ФИО2 в ходе производства по делу.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен));

ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен) БИК (номер обезличен) ОКТМО (номер обезличен)

КБК 18(номер обезличен);

№ счета получателя платежа: (номер обезличен) в Волго-Вятском ГУ Банка России;

УИН (номер обезличен);

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Кстовский городской суд (каб. 106).

Постановление может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья - Е.Ю.Кравченко