Решение № 2-1941/2024 2-237/2025 2-237/2025(2-1941/2024;)~М-1971/2024 М-1971/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1941/2024

Дело № 2-237 /2025

УИД: 66RS0028-01-2024-002910-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 января 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа город Ирбит Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. Истец является собственником части жилого дома площадью 35,1 кв.м. и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>. Истец произвела реконструкцию своей части дома строительство пристроя на основании разрешения администрации ГО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не успела в установленный разрешением срок завершить работы по реконструкции части дома. В настоящий момент истец не имеет возможности поставить реконструированный объект на ГКУ по причине истечения срока разрешения на строительство, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Спор о праве сторон фактически не имеется. Увеличение площади части дома произошло в связи со строительством пристроя, стала составлять 217,9 кв.м. Фактически часть жилого дома является зданием, дом блокированной застройки площадью 217,9 кв.м. Несущие конструкции здания, с учётом пристроя функционируют как единое помещение, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Повреждений, каких-либо деформаций, и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, проведённые перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает мерам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Ирбит-Сервис». Просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом блокированной застройки площадью 217,9 кв.м., количество этажей: 2, по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга, общих коммуникаций не имеется, раздельные.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом истца суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просивших о проведении судебного заседания и их отсутствие, а также в отсутствии третьего лица ФИО2, не имеющей возражений по иску.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 35,1 кв.м., земельного участка площадью 386 кв.м, расположенные по адресу <адрес>2, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.31-32,104).

Также собственником жилого дома блокированной застройки площадью 83кв.м. (второй части) указанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН.

Истец произвела реконструкцию части дома, осуществив строительство двухэтажного пристроя на основании разрешения на строительство администрации ГО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-103).

Согласно техническому заключению № ООО «Ирбит-Сервис» несущие конструкции здания с учётом возведенного пристроя функционируют как единое помещение, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Повреждений, каких-либо деформаций, и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, проведённые перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Выполненное увеличение площади жилого дома, за счет строительства пристроя соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Ф3 № 123 от 22.07.2008 «Техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности». Реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает мерам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. Несущие строительные конструкции удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Произведенная перепланировка (реконструкция) жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации» (л.д.6-31).

Объективность данного технического заключения, сомнений у суда не вызывает, не оспорена ответчиком, компетентность подтверждена.

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО3 и заключению от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома площадью 35,1 кв.м. фактически является жилым домом блокированной застройки площадью 217,9 кв.м. (л.д.33-42).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка пристроена к жилому дому, принадлежащему истцу, на принадлежащем земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, строительными норами и правилами, что отображено в вышеперечисленных технических заключениях.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возражения относительно заявленных требований не представила.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, отсутствие возражений, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Городского округа город Ирбит Свердловской области - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии, общей площадью 217,9 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -