Решение № 12-100/2023 21-297/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-100/2023

Судья Монина О.А. Дело № 21-297/2023 (№ 12-100/2023)

УИД: 64RS0045-01-2023-002349-43


РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Затеевой Д.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2023 года, постановление исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 № 13 от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 № 13 от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – Барбакадзе В.Т. просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности полагая, что вмененное ФИО1 административное правонарушение не является длящимся.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод должностного лица о том, что 17 января 2023 года в ходе выездной проверки сотрудниками ГЖИ Саратовской области установлен факт самовольной перепланировки, переустройства нежилого помещения 4А жилого дома № 9/30 по улице Советская города Саратова, а именно: 1 этаж – в помещении установлены ограждающие перегородки, в результате чего образовались 3 новых помещения с дверными проемами, также осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов; 2 этаж – в помещении установлены ограждающие перегородки, в результате чего образовались 19 новых помещений с дверными проемами, также осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов. Собственником нежилого помещения 4 А ФИО1 разрешительных документов на перепланировку, переустройство не представлено.

Соглашаясь с такими выводами должностного лица, суд первой инстанции сослался на материал, представленный Государственной жилищной инспекцией, указав на правомерность привлечения к административной ответственности в связи с наличием вины ФИО1 как собственника жилого помещения, в совершении вмененного правонарушения.

С такими выводами административного органа и суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 26, пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ЖК РФ именно самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В постановлении исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 № 13 от 13 марта 2023 года при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указано, что оно было выявлено 17 января 2023 года при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Аналогично событие административного правонарушения описано в решении судьи.

При этом в решении судья, отвергая доводы ФИО1 об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, указывает, что поскольку данное правонарушение является длящимся, то срок давности необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения (17 января 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, характеризуется совершением конкретного действия по самовольному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции при вынесении обжалуемых актов.

Выражая несогласие с принятыми в отношении ФИО1 актами им последовательно приводились доводы о том, что срок давности его привлечения к административной ответственности пропущен.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что осуществление ФИО1 вышеуказанных работ было завершено в 2020 году, иного должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не представлено, следует признать, что к моменту вынесения постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.21 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2023 года, постановление исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 № 13 от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2023 года, постановление исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 № 13 от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт