Приговор № 1-250/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело №1-250/2023

Поступило в суд 29.05.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002207-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.10.2021 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 26.10.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30.09.2021 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 01.11.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04.10.2021 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 03.11.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07.10.2021 г. постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, вступившем в законную силу 09.11.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания; а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. До настоящего времени ФИО1 водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения по состоянию на 17.10.2022 г. не заявил.

Таким образом, на 17.10.2022 г. ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако 17.10.2022 г. до 20 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения у автомобиля <данные изъяты>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля <данные изъяты>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел в указанный автомобиль, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории г. Бердска Новосибирской области.

17.10.2022 г. около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в результате химико-токсикологических исследований установлено, что на момент освидетельствования в биологических объектах (моче) ФИО1 в 22 часа 40 минут 17.10.2022 г. содержались каннабиноиды, тем самым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым считать его возвращенным собственнику Т.Д.Б.

При этом суд не усматривает оснований для применения конфискации указанного автомобиля в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство (л.д.114,115), а также из ответа МРЭО ГИБДД по Новосибирской области следует, что с 16.04.2016 г. по настоящее время автомобиль зарегистрирован на Д.И.В. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи, копия которого не сохранилась, и указанный автомобиль им на основании договора купли-продажи от 18.10.2022 г. был продан Т.Д.Б. (л.д.116).

С учетом изложенного, по мнению суда, по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных необходимых обстоятельств для применения конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не установлена, поскольку достоверных сведений о том, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суду не представлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3744 рубля, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3744 рубля, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Т.Д.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова