Апелляционное постановление № 22-6828/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 4/17-38/2021

Судья Есипко С.Н. Дело № 22-6828/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Толок О.В., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Ткач, его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткач на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска КК от 04 августа 2021 г., которым осужденному Ткач, <Дата ...> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ – удовлетворить, возражения прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года Ткач осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ткач обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий виде наказания в виде исправительных работ в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 августа 2021 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ткач просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ – удовлетворить. По мнению осужденного, вопреки выводам суда, имелись основания для изменения в отношении него вида наказания на более мягкий. В обоснование указывает, что он уже отбыл более половины срока назначенного судом наказания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отрицательные характеристики отсутствуют, трудоустроен.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о его положительном поведении и исправлении. Таким образом, осужденный полагает, что имеются достаточные основания для изменения ему вида наказания на более мягкий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного Ткач о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ необходимо удовлетворить.

Анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ткач, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование решения об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Суд обосновал свою позицию лишь тем, что не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Ткач и возможности применения в отношении него положений ст.80 УК РФ.

При этом суд фактически не дал оценку данным, характеризующим личность осужденного Ткач за период отбывания наказания, достижение назначенным наказанием целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, что повлияло на объективность принятого решения.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Положения ст.80 УК РФ предусматривают возможность заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

При решении вопроса о возможности применения ст.80 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Ткач о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что он осужден за совершение тяжкого преступления.

Начало срока <Дата ...>, конец срока <Дата ...>

То есть, условие, предусмотренное ч.2 ст.80 УК РФ, соблюдено, поскольку Ткач уже отбыл более половины срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного Ткач за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Ткач в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно предоставленной из исправительного учреждения характеристике, осужденный Ткач имеет 2 поощрения, имеющееся взыскание погашено.

<Дата ...> осужденный изъявил желание отбывать наказание в отряде хозяйственного обслуживания учреждения. На основании письменного заявления осужденного, приказом начальника для выполнения хозяйственных работ в соответствии со ст.77 УИК, оставлен для дальнейшего отбытия наказания в следственном изоляторе и назначен на должность подсобного рабочего. <Дата ...> переведен с должности подсобного рабочего на должность электромонтера. За время работы в должности зарекомендовал себя с положительной стороны. С порученной работой справляется, проявляя разумную инициативу. В процессе трудовой деятельности к своим обязанностям относится добросовестно, аккуратен, с порученными заданиями справляется в срок. К материалам и оборудованию относится бережно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. От работы не уклоняется. Трудовую дисциплину соблюдает. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения. С представителями администрации ведёт себя вежливо и тактично.

Находится в облегченных условиях отбывания наказания. В культурно - массовых и спортивных мероприятиях участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Состоит в художественном кружке. Пользуется библиотекой учреждения. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относится отрицательно. В коллективе осужденных отряда хозяйственного обслуживания пользуется уважением. На профилактическом учете не состоит. Здоров, трудоспособен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, следит за своим внешним видом.

В психокоррекционных мероприятиях участвует, стремится к саморазвитию.

Социальные связи с родственниками в установленном законом порядке, отношения хорошие. Понимает противоправность содеянного, осознает общественную опасность совершенного преступления, наказание считает справедливым. В случае освобождения, со слов осужденного, собирается вести законопослушный образ жизни, вернуться домой, устроиться на работу.

Исковых требований не имеет.

В предоставленных материалах дела находятся копии документов, подтверждающие наличие у осужденного Ткач поощрений за время отбывания наказания и погашенного взыскания, а также гарантийное письмо о трудоустройстве Ткач и ходатайство потерпевшего <ФИО>6 с просьбой заменить осужденному лишение свободы на исправительные работы.

Таким образом, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Ткач за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, что в целом характеризует поведение осужденного Ткач, по мнению суда, с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного Ткач положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный Ткач для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.80 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска КК от <Дата ...>, которым осужденному Ткач, <Дата ...> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, – отменить.

Ходатайство осужденного Ткач о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ в порядке ст.80 УК РФ, - удовлетворить.

Заменить осужденному Ткач, <Дата ...> г.р., оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 15% в доход государства.

Копию данного постановления для исполнения направить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по месту отбывания осужденным наказания, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <Адрес...> КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина