Приговор № 1-252/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019

№ 1-252/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З. и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также она же угрожала убийством потерпевшей К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года примерно в 02 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю Т., в ходе ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, применяя в отношении Т. насилие, опасное для его жизни и здоровья, взяла в руку кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки справа сзади Т., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, которое повлекло тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также ФИО3 08 мая 2019 года, примерно в 07 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на веранде <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и К., действуя умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровья, высказывая в адрес К. слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», используя в качестве оружия (предмета) керамическую кружку, целенаправленно нанесла 2 удара по лицу К., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде гематом скуловой области слева, височной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Угрозы убийством К. восприняла для себя реально, боялась их осуществления, и не могла противостоять действиям ФИО3, так как последняя вела себя агрессивно, была настроена решительно, на замечания не реагировала, и у К. имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в совершенных преступлениях раскаивается, попросила извинения у потерпевших, К. покупала лекарство и мази, спиртные напитки не употребляет в течение месяца, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 28 апреля 2019 года они со своим сожителем Т. в течение дня ходили в гости к родственникам и знакомым последнего, где употребляли спиртное: она пила пиво, а Т. – водку. Около 20 час. 00 мин. того же дня они прошли к себе домой на <адрес>. Она сразу же пошла домой, а Т. вместе со своим знакомым М.П. пошли в магазин. Больше из дома она не уходила, а Т. периодически приходил домой и уходил. Около 21 час. 00 мин. в тот же день Т. вернулся домой, он был пьян, и стал грубо выражаться в её адрес на почве беспричинной ревности. Они поругались. Через 30 мин. Т. ушёл к своему другу Г., и вернулся домой около 23 час. 30 мин., ссора между ними продолжилась, в ходе которой Т. несколько раз ударил её кулаком по лицу из-за ревности. После этого они перестали ругаться, однако примерно в 02 час. 00 мин. 29 апреля 2019 года она и Т. стали снова ругаться, при этом Т. выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, ей стало обидно и чтобы его остановить, около 02 час. 30 мин. того же дня она взяла на кухне с разделочного стола кухонный нож с рукояткой чёрного цвета подошла к Т., который стоял к ней спиной и нанесла ему один удар ножом в спину справа в область грудной клетки. Увидев кровь на одежде Т., она испугалась и стала вызывать скорую медицинскую помощь, сообщила о случившемся в полицию. До приезда скорой помощи она оказала Т. помощь. Врачи скорой помощи увезли Т. в МГКБ № 1 г. Оренбурга. Убивать Т. она не хотела, хотела только его испугать.

Кроме того, 08 мая 2019 года около 06 час. 30 мин. она поругалась со своим сожителем Т., и пошла в гости к своей знакомой К., которая также живет в <адрес>, вместе с сожителем М. Примерно в 07 час. 00 мин. они втроем на веранде дома по указанному адресу стали распивать спиртные напитки, отмечая помолвку дочери К. ходе распития спиртного между ней и К. начался конфликт по поводу права собственности на жилой дом К., в ходе которого она разозлилась, взяв со стола керамическую кружку розового цвета и со словами: «Я тебя сейчас убью!» нанесла два удара в левую часть лица К. Затем сожитель К. стал её успокаивать и она ушла домой. К. убивать не хотела, решила её напугать. (Том 1 Л.д. 209-211,Том 1 Л.д. 223-225, Том 1 Л.д. 234-237).

В ходе проверки показаний на месте, проводимой 29 апреля 2019 года ФИО3 полностью подтвердила свои показания по обстоятельствам нанесения удара кухонным ножом в область грудной клетки сзади Т. (Т 1 л.д. 63-68).

Вина подсудимой ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Т. в судебном заседании показал, что 28 апреля 2019 года они с сожительницей ФИО3 отмечали пасху, обстоятельства того дня плохо помнит, поскольку в течение дня употреблял большое количество алкоголя – водки, точно не помнит, употребляла ли алкоголь ФИО3, возможно пила пиво. Ночью того же дня он вернулся домой, дверь ему открыла ФИО3, он стал на неё ругаться, и требовать, чтобы она приготовила ему еды. Она стояла на кухне и резала для него продукты, он подошёл к ней, ругался на неё, и нанес ей ладонью пару ударов по лицу. После чего отвернулся, и почувствовал на одежде что-то мокрое, ничего не понял. Повернулся к ФИО3, которая стояла бледная, и в руке у неё был нож. Он потряс её, сказал, что они завтра разберутся, и пошёл спать. Проснулся от того, что его будила незнакомая женщина казахской национальности – это была врач. Они хотели отвезти его в больницу, но он сопротивлялся. В больнице рану ему зашили, и он сражу же поехал домой, от госпитализации отказался. На следующий день вышел на работу. ФИО3 он периодически бьет, она живет у него, убирается, ухаживает за его престарелой матерью, официально работает только он, ФИО3 следит за домашними животными и огородом. Просит не лишать свободы ФИО3, поскольку простил её, они после случившегося живут вместе, и не ругаются.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 28 апреля 2019 года он вместе с сожительницей ФИО3 ходил в гости к его родственникам и друзьям. Около 20 час. 00 мин. 28 апреля 2019 года он и ФИО3 пошли в магазин, так как нужно было положить деньги на баланс, он остался в магазине, а ФИО3 пошла домой. После того как он сходил в магазин он пошел в гости к Г., где продолжил распивать спиртные напитки, а именно он выпивал водку, всего в течение дня он выпил около 1 литра водки. Около 23.00 часов 28 апреля 2019 года он пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел домой между ним и ФИО3 стал происходить скандал из-за того, что он ревнует ФИО3 В ходе ссоры около 23 час. 30 мин. 28 апреля 2019 года он высказывался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью и несколько раз около двух-трёх раз ударил ФИО3 по лицу кулаком. Примерно в 02 час. 30 мин. 29 апреля 2019 года он находился на кухне спиной к ФИО3, и почувствовал боль под лопаткой. Он понял, что ФИО3 ударила его чем-то острым в спину. Затем он повернулся к ФИО3 лицом, в правой руке у ФИО3 он увидел нож, ему стало плохо, и он лег на диван. ФИО3 вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию. До приезда врачей ФИО3 пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи его отвезли в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, где ему ушили рану, но от дальнейшей госпитализации он добровольно отказался. Претензий по факту нанесения телесных повреждений к ФИО3 не имеет. Также хочет пояснить, что ФИО3 в момент конфликта его не оскорбляла, удары ему не наносила. Нанесла только один удар ножом. В момент нанесения удара он к ФИО3 находился спиной, так как собирался выйти на улицу, при этом он продолжал оскорблять ее. Также хочет уточнить, что нож, который он увидел в руке у ФИО3 после нанесения ему удара, является его кухонным ножом, с рукоятью черного цвета. Одет он был в футболку темно-синего цвета и куртку типа толстовки с капюшоном черного цвета на молнии, спортивные штаны черного цвета.

Потерпевший Т. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что прошло время с указанных событий, и он забыл определенные детали обстоятельств случившегося.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемой ФИО3, проводимой 03 июня 2019 года, следует, что потерпевший Т. изобличил ФИО3 в совершенном ей преступлении, а ФИО3 подтвердила показания потерпевшего Т. (Т 1 л.д. 79-81)

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, - ФИО3 в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом сзади в область грудной клетки, при этом за несколько часов до этого он бил её по лицу кулаком несколько раз, поскольку они более подробны и логичны, и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в ходе ссоры на почве ревности со стороны мужчины, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, из обиды за нанесенные ей Т. удары по лицу, и оскорбления, нанесла один удар кухонным ножом в спину в область грудной клетки последнего, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.К., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Т. в 05 час. 25 мин. 29 апреля 2019 года был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга бригадой скорой помощи. Он был осмотрен и ему поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждений внутренних органов. Т. была проведена первичная обработка раны, показаний к проведению операции не было, от дальнейшей госпитализации пациент отказался, и был отпущен, хотя требовалось наблюдение в стационарных условиях, поскольку рана проникает в плевральную полость. Т. пояснил, что ножевое ранение получил от сожительницы у себя дома в 02 час. 30 мин. 29 апреля 2019 года.

Объективно вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года согласно которому, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> кухне на столе обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, при помощи которого ФИО3 нанесла ножевое ранение Т. В помещении спальни вышеуказанного дома на кровати обнаружены и изъяты мужские куртка и футболка со следами вещества бурого цвета, в которых Т. находился в момент нанесения ему ножевого ранения ФИО3 (Т 1 л.д.21-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2019 года, согласно которому изъят образец крови у Т. (Т 1 л.д. 84)

- заключением эксперта № от 30 мая 2019 года, согласно которому на футболке, куртке потерпевшего Т. обнаружена кровь человека Ва группы, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от потерпевшего Т. На клинке ножа обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за ничтожно малого количества белка крови. На рукоятке ножа кровь не обнаружена. (Т 1 л.д.90-96);

- заключением эксперта № от 07 июня 2019 г., согласно которому у Т. имеются телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, которое повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (Т 1 л.д. 104-106);

- заключением эксперта № Э-31/241 от 05 июня 2019 г., согласно которому, на куртке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении спальни <адрес> имеется по одному сквозному повреждению, линейной формы, которые образованы в результате воздействия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Колото-резанные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра в помещении кухни <адрес> так и объектом, имеющим такие же формы и размеры, заточку рабочей части. (Т 1 л.д. 128-131);

- заключением эксперта № Э/31-240 от 07 июня 2019 года, согласно которому нож, изъятый 29 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского оружия не относится, изготовлен заводским способом (Том 1 Л.д. 142-143).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Т. с применением кухонного ножа – предмета используемого в качестве оружия.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вина подсудимой ФИО3 в угрозе убийством К., кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К., следует, что 08 мая 2019 года около 07 час. 00 мин. к ней в гости по адресу: <адрес> пришла ее знакомая – ФИО3, которая сказала, что поругалась с сожителем Т. Галину она знает давно, они с ней дружат. В доме была она и её сожитель М.. Они сели на веранду в доме и стали распивать водку, отмечая помолвку её дочери. Выпили примерно две бутылки на троих. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стала ревновать Галину к своему сожителю Сергею, поэтому под предлогом спора о доме, стала грубыми нецензурными словами ругаться на Галину, та просила её упокоиться, но она не могла остановиться, плохо соображала. После этого ФИО4 подошла к ней, в это время она сидела за столом, взяла керамическую кружку со стола и, сказав, что прибьет её нанесла данной кружкой два удара по её лицу слева в области виска и скулы. Ей было очень больно, и она очень сильно испугалась, сразу же замолчала, сказала, что ей нужно пойти к сестре, и ушла из дома. Пошла она в отдел полиции, к сестре идти не собиралась, сказала так, чтобы ФИО4 её отпустила, поскольку думала, что та ей не разрешит выйти. На лице у неё были гематомы. Присутствующий при конфликте М. в конфликт не вмешивался, поскольку в отношении него уже возбуждено уголовное дело. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла для себя реально, опасаясь ее осуществления, и не смогла противостоять действиям ФИО3, так как та вела себя агрессивно, настроена была решительно и слова ФИО3 сопровождались действиями. Просит строго не наказывать ФИО3, поскольку она неплохой человек, полагает, что причиной конфликта явилось её поведение, и то, что они были в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося они с ФИО3 продолжают общаться, ФИО4 покупала ей лекарства, мази, навещала её.

Из протокола очной ставки, проводимой 10 июня 2019 года, между потерпевшей К. и подозреваемой ФИО3, следует, что потерпевшая К. изобличила ФИО3 в совершенном ею преступлении, а ФИО3 подтвердила показания потерпевшей К. (Т 1 л.д.226-228).

Показания потерпевшей К. согласуются с показаниями свидетеля М.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в начале мая 2019 года был праздник, к ним с К. домой пришла знакомая ФИО3 Они стали вместе на веранде дома распивать водку, выпили почти бутылку на троих, все были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он вышел, а когда вернулся, то увидел, что ФИО4 и Наталья ругаются, как он понял из-за того, что Наталья приревновала его к Галине. ФИО3, говоря, что прибьет или пришибет Наталью, ладонью руки пару раз ударила по лицу К. Кружку в руках у Галины он не видел. К. не стал защищать, поскольку сам привлекается к уголовной ответственности. Полагает, что К. угрозу убийством восприняла реально, потому что была в сильном состоянии алкогольного опьянения, никакой реальной угрозы её жизни в тот момент не было. Он сказал Галине успокоиться, и та ушла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля М. следует, что 08 мая 2019 г. около 07 час. 00 мин. утра к ним в гости пришла ФИО3, их общая с Натальей знакомая. ФИО4 им сказала, что поругалась с сожителем. Они втроем - он, Наталья и ФИО4 сели за кухонный стол, расположенный на веранде дома и начали распивать спиртные напитки, отмечали помолвку дочери его сожительницы - Виктории. В это же время, в ходе распития спиртного, между Натальей и Галиной разгорелся спор по поводу дома, в котором они проживают вместе с Натальей. Он в это время вышел из-за стола и сел на порог дома. Они стали ругаться на повышенных тонах, высказывать в адрес друг друга оскорбления, так как находились обе в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО3 и К. находились за столом, после этого ФИО3 разозлившись на слова К., подошла к К., тем самым преградив той выход и стала высказываться в адрес К. грубой нецензурной бранью, и взяв со стола керамическую кружку розового цвета, стала высказывать в адрес Натальи слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», и в этот момент нанесла К. керамической кружкой два удара по лицу. ФИО3 в момент угрозы убийством находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и решительно. По лицу К. было видно, что та испугалась, К. попыталась встать со стула и пытаться защитить себя. В этот момент он стал говорить ФИО3, чтобы та прекратила угрожать убийством его сожительнице, но каких-либо физических действий в защиту К. он не совершал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог физически той помочь, также он не стал вмешиваться в виду того, что недавно в отношении него была угроза убийством. После этого К. удалось встать со стула и выйти из дома, а он в это время успокоил ФИО3, и та ушла. Так же хочет дополнить, что после удара, через некоторое время на лице у Натальи появились гематомы в области скуловой части и виска с левой стороны лица (Том 1 Л.д. 212-213).

Свидетель М. показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде, указывая, что они более правдивые, поскольку на следствии, давая показания, он был в состоянии похмелья, и мог что-то перепутать.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей К. и показаниями подсудимой ФИО3 на следствии. Тот факт, что свидетель М. в судебном заседании дал иные показания, по мнению суда, связаны с желанием последнего смягчить вину ФИО3, поскольку, как он показал, что они все были в состоянии алкогольного опьянения, и конфликт начала К.

Кроме того, вина ФИО3 в угрозе убийством К. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением К., зарегистрированным по КУСП № от 08 мая 2019 г., о том, что она просит принять меры к ФИО3, которая 08 мая 2019 г. в 07.00 часов угрожала ей убийством в подтверждение своих угроз нанесла удары бокалом в область левого виска, угрозу она восприняла реально. ( Т 1 л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2019 года, согласно которому, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> веранде на столе обнаружена и изъята керамическая кружка (Т 1 л.д.173);

- заключением эксперта № от 08 мая 2019 года, согласно которому у К. имели место телесные повреждения в виде гематом скуловой области слева, височной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т 1 л.д.183-185);

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признательные показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия принимаются судом за основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других, имеющихся доказательств по делу: показаниями потерпевшей К. и свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении ею угрозы убийством К.

Доказательств, подтверждающих её виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы о виновности ФИО3 в угрозе убийством К. суд основывает на признательных показаниях подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К., в ходе ссоры с последней, она взяла со стола керамическую кружку и угрожая убить её, нанесла кружкой К. два удара в лицо в височную и скуловую части слева. Данные показания подсудимой ФИО3 находятся в логической взаимосвязи и полностью подтверждаются показаниями самой потерпевшей К., а также показаниями свидетеля-очевидца М., данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в частичности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята керамическая кружка, которой ФИО3 наносила удары по лицу К., и заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО3, а также для оговора её потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объективных сведений о нахождении ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимой обороны суду не представлено, из совокупности исследованных судом доказательств указанного также не следует.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой, её действий, способа и механизма нанесения удара с применением предмета используемого в качестве оружия. Умысел подсудимой ФИО3 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., так как она нанесла удар последнему с достаточной силой в область грудной клетки – в место анатомического расположения жизненно важных органов, и выбрала для этого орудие преступления с колюще-режущими свойствами – кухонный нож, со значительными поражающими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему Т., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Мотивом совершения преступления ФИО3 послужили внезапно-возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим Т., о чем свидетельствуют тот факт, что они являются близкими людьми, состоят в фактических брачных отношениях, проживают вместе в течение длительного периода времени.

Судом установлено, что поводом для причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшему Т., явилось противоправное поведение последнего, который за несколько часов до нанесения ему ФИО3 удара ножом избил последнюю, нанеся несколько ударов кулаком по лицу последней, при этом оскорблял её грубой нецензурной бранью.

- по факту угрозы убийством потерпевшей К. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться этой угрозы.

О реальности угрозы убийством свидетельствуют словесные высказывания ФИО3 о её намерении лишить жизни К., а также последовавшие за этими устными угрозами фактические действия, направленные на реализацию указанных угроз, а именно нанесение керамической кружкой со значительной силой двух ударов в область головы – анатомически жизненно-важной части тела человека (в височную и скуловую области). При этом у потерпевшей К. имелись все основания опасаться осуществления, высказанных ФИО3 угроз, направленных на лишение её жизни.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО3

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 июня 2019 года № 1313 и признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что она не судима, гражданка Республики Узбекистан, её дочь и внучка являются гражданками Российской Федерации, все документы, удостоверяющие личность подсудимой утрачены в результате пожара, разведена, без регистрации брака проживает с Т. в его доме, помогая ему в ведении совместного хозяйства, и в уходе за престарелой матерью, официально не трудоустроена, на профилактических учётах не состоит, страдает алкогольной зависимостью, со слов подсудимой в течение последнего времени алкогольные напитки не употребляет, оказывает материальную помощь и встречается с малолетней внучкой, которая воспитывается опекуном, по месту жительства в целом характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд по обоим совершенным ею преступлениям учитывает в соответствии с п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных подробных признательных показаний об обстоятельствах и способах совершенных ею преступлениях, её показания легли в основу предъявленного обвинения; противоправность поведения потерпевшего Т., выразившееся в избиении и оскорблении подсудимой, и аморальность поведения потерпевшей К., выразившееся в беспричинном оскорблении виновной, явившиеся поводами для преступлений, оказание медицинской потерпевшему Т. непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К., заключающиеся в покупке лекарств и мазей для лечения гематом, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние её здоровья, мнения обоих потерпевших, которые простили виновную: Т. продолжает проживать с ней одной семьей, а К. снова поддерживает с ней дружеские отношения, просят строго не наказывать.

Судом также принимается во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Совершение ФИО3 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступлений, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновной.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ей наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может быть назначено ФИО3, поскольку она является иностранной гражданкой.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ей наказания в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом судом принимается во внимание цели совершенных преступлений: причинение тяжкого вреда здоровью и угроза убийством, также судом принято во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Судом учитываются фактические обстоятельства и высокая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, направленного против личности и здоровья человека, которые не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление окончательно ФИО3 назначается наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований полагать, что исправление осуждённой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных ею преступлений относится к категории тяжкого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО3 надлежит зачесть время её содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в связи с лечением потерпевшего Т. в размере 2582 руб. 23 коп., суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное исковое заявление подписано представителем гражданского истца Мариной Ю.В., действующей на основании приобщенной к иску доверенности, в которой отсутствуют полномочия на подписание искового заявления. Кроме того, проверка обстоятельств, не охватываемых обвинением в рамках уголовного дела нецелесообразна, влечет неоправданное затягивание судебного разбирательства, так как связана с необходимостью истребования дополнительных документов в подтверждение причиненного материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в связи с лечением потерпевшего Т. оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мужскую куртку, мужскую футболку, принадлежащие Т. имеющие повреждения с кровью Т.., марлевый тампон с кровью Т. кухонный нож; керамическую кружку, хранящиеся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова