Решение № 12-38/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой она указывает, что Марфин собственником автомашины БРИЛЛИАНС V5, государственный регистрационный знак № никогда не является, и не управлял им, по адресу <адрес> не проживал. Просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении справки МРЭО ГИБДД.

В судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:35 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки БРИЛЛИАНС V5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из копии представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, купил у ФИО1 автомобиль марки БРИЛЛИАНС V5, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей.

Из имеющихся в деле сведений, в отделение УФМС России по Кировской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением об утере паспорта №.

По сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован не был.

Согласно справки, выданной МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство БРИЛЛИАНС V5, государственный регистрационный знак № на имя ФИО3 не регистрировалось.

Таким образом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности ФИО3

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО3 в совершенном правонарушении отсутствует, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья: Т.Ю.Бельтюкова