Приговор № 1-199/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело 1-199/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 с целью розыска Свидетель №6 решила обратиться в ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении Свидетель №6 преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, умышленно, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству ОМВД России по <данные изъяты> району, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 40. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том. что неизвестные лица убили Свидетель №6 в подземном колодце, расположенном по <адрес>, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОМВД России по <данные изъяты> району в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении неустановленного лица была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Продолжая свои преступные действия, направленные на возбуждение уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи опрошенной сотрудником ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району Свидетель №1 по адресу: <адрес>, подтвердила ранее изложенные ей в заявлении недостоверные сведения о том. что неизвестные лица убили Свидетель №6 в подземном колодце, расположенном по <адрес>

По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, о котором заведомо ложно донесла ФИО1, поскольку в ходе процессуальной проверки доводы последней об убийстве Свидетель №6 не нашли своего подтверждения.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 60, 61 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой, и как следствие того совершение ею общеопасных действий, что в свою очередь не отрицалось и подсудимой.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, хранящиеся в материале проверки в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, хранить в материале проверки в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова