Приговор № 1-65/2020 1-848/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 24 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Мальковой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корнилова А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2019 года около 17 часов ФИО2, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств и находясь на берегу реки Миасс в районе дома № 1 на улице Набережной в городе Миассе Челябинской области, используя смартфон, при помощи сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

В период с 17 часов 00 минут 29 сентября 2019 года до 03 часов 15 минут 30 сентября 2019 года, находясь там же, ФИО2, используя смартфон, с помощью «Киви-кошелька» со счета карты перечислил указанному лицу на счет 1 000 рублей, а оно сообщило подсудимому о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в указанное место в тот же период, ФИО2 в лесном массиве на расстоянии около 450 метров в северо-западном направлении от дома НОМЕР на улице Тургоякской в городе Миассе Челябинской области по географическим координатам 55.103350° северной широты, 60.093024° восточной долготы на земле обнаружил полимерный пакет обернутый фольгой с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMВ(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,552 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство, часть которого ФИО2 употребил путем курения, подсудимый стал незаконно хранить в салоне автомобиля до 03 часов 15 минут 30 сентября 2019 года, когда был там задержан полицейскими на участке местности, расположенном в 70 метрах западнее от дома № 1 на улице Набережной в городе Миассе Челябинской области. Наркотическое средство было обнаружено и изъято ими у подсудимого в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 37 минут того же дня при осмотре места происшествия.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из описания действий подсудимого указание на наступившее у него наркотическое опьянение. Суд находит позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам и исключает из описания действий ФИО2 указание на наступившее у него наркотическое опьянение.

Исключение подобного обстоятельства из обвинения подсудимого соответствует требованиям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», т.к. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из добровольной демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте (л.д.102-104), наличие болеющей матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, не нуждается в лечении от наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, не находя оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из объема незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального, семейного положения ФИО2, отсутствия у него постоянного дохода, иждивенцев.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изъятые наркотическое средство, ватные тампоны, должны быть уничтожены, телефоны надлежит вернуть ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства, не покидать место жительства без уважительных причин в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,547 грамма, ватные тампоны, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.66), – уничтожить; телефон «Хонор», хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.58), - вернуть ФИО2, проживающему в городе АДРЕС в АДРЕС; телефон «Би Кью», хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.58), - вернуть ФИО1 ФИО7, проживающему в городе АДРЕС в АДРЕС, а при невозможности исполнения приговора в части возвращения вещественных доказательств – их уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 745301001; № счета 40101810400000010801, банк получателя – отделение Челябинск город Челябинск, ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 12000016000140, БИК 047501001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий