Приговор № 1-142/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Нелиной Е.И.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Леонова Д.О., представившего служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №RS0№-07, производство № в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «Вега» медицинской сестрой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле кафе «Амбасадор», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, села за управление автомобилем марки «Лифан Х70», государственный регистрационный знак <***> регион, привела в действие замок зажигания и начала движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где возле <адрес> около 03 ч. 00 мин., остановлена сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на что ФИО1, согласилась.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние опьянения 0,866 мг/л., с которым она согласилась.

В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра, её поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая судимости не имеет, трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимой, совершения преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (один) 3 (три) месяца.

Меру пресечения осужденной ФИО1, в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Водительское удостоверение на имя ФИО1 №, хранящиеся в материалах уголовного дела (том №, л.д. 58), вернуть по принадлежности ФИО1;

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Направить копию приговора в УГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров