Приговор № 1-256/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-256/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-003526-08. Пр. № 1-256/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гераськовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 мая 2022 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 02 ноября 2023 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 марта 2024 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против правосудия – уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года, ФИО3 установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики.

При освобождении из мест отбывания наказания ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанности, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также был предупреждён о возможной ответственности за уклонение от административного надзора.

04 марта 2024 года ФИО3 освобождён из мест лишения свободы и избрал место своего пребывания по адресу: <адрес>.

После освобождения, у ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, возник преступный умысел, направленный на неприбытие к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 04 марта 2024 года в неустановленное время, находясь на территории г. Ижевска, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительной причины и уведомления органа внутренних дел к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, кроме того, не явился для регистрации в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, без уважительной причины уклонялся от административного надзора. 23 июля 2025 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы было определено прибыть по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «неприбытие к избранному им месту жительства», как излишне вмененный. Исключение судом квалифицирующего признака не требует исследования, анализа и оценки доказательств по делу и не влечет существенного изменения обвинения.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый <данные изъяты> не состоит (л.д. 101, 102). По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризовался отрицательно. После освобождения по месту проживания участковым уполномоченным характеризовался посредственно, как лицо, которое в быту допускает употребление спиртного (л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, высказал жалобы на <данные изъяты>. Сообщил об оказании им материальной помощи и помощи в быту брату и матери с отчимом, а также о наличии <данные изъяты>, наличие каких-либо заболеваний у брата отрицал.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах своего уклонения от административного надзора, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание матери и брату материальной поддержки и помощи в быту.

Наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Как следствие этого, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований не имеется.

С учётом перечисленных выше сведений о личности подсудимого - его склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил, отсутствия достаточного исправительного эффекта от прежнего реального осуждения и предпринимаемых государством контрольных мер, суд приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказания, нежели лишение свободы, в том числе различные виды работ, а равно установление подсудимому испытательного срока, не достигнут цели исправления и восстановления справедливости, будут неэффективными и для предупреждения аналогичного противоправного поведения впредь, поскольку подсудимый ранее имел достаточно времени и возможностей начать соблюдать предписания государственных служб, однако этого своевременно не сделал.

В связи с этим, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее уголовное дела рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей, с 10 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован осужденным в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков