Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017Воскресенский районный суд (Нижегородская область) - Административное Гражданское дело № Именем Российской Федерации р.<адрес> 07 марта 2017 года Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133190 рублей 39 копеек, из которых: 15151 руб. 22 коп. неустойка, 3365 руб. 54 коп. просроченные проценты, 114673 руб. 63 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 руб. 81 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 иск признала, представила заявление о признании иска ответчиком, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику ФИО1, разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении о признании иска. Обсудив заявления ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 429, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования банка в части возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133190 рублей 39 копеек, из которых: 15151 руб. 22 коп. неустойка, 3365 руб. 54 коп. просроченные проценты, 114673 руб. 63 коп. просроченный основной долг. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения. Судья ФИО5 Суд:Воскресенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-49/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-49/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |