Решение № 12-167/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

№
«08» июня 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу Вр.И.О. главного редактора «Крымский новостной портал «INFORMER» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 февраля 2017 года о о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Вр.И.О. главного редактора «Крымский новостной портал «INFORMER» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в которой просил отменить постановление № мирового судьи Рогового А.А. судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении временно исполняющего обязанности главного редактора «Крымский новостной портал «INFORMER» ФИО1 полностью, прекратить производство по данному делу.

Жалоба мотивирована тем, что согласно обжалуемому постановлению мировой судья посчитал доказанной вину ФИО1 в распространении нецензурной брани в связи с опубликованием статьи «Севастопольские врачи обезумели и бьют детей?» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выводы мирового судьи основывались на доводах административного органа о том, что согласно Рекомендациям ФИО2 по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №34-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса РФ об АП слово на букву «б», содержащееся в представленном выше тексте, а также образованные от него слова и выражения, являются нецензурной бранью и запрещены к распространению в СМИ в соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О средствах массовой информации», однако с указанным нельзя согласиться, поскольку приведенное слово на букву «б» не является нецензурной бранью, так как часть слова заменена, в результате чего изменился звуковой состав, данное слово употреблено без оскорбительного контекста, использовано как символ для передачи сути происходивших событий, а именно возмутительного обращения врача к ребенку, в целях выполнения общественного долга СМИ в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал, что опубликованная статья не является первоисточником, поскольку ранее данная информация опубликована в социальной сети «ВКонтакте», заключение эксперта, указывающее на содержание нецензурной брани, является несостоятельным, проведенным без учета норм Закона «О средствах массовой информации».

ФИО2 по <адрес> и городу Севастополю просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Судья, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополя (ФИО2 по <адрес> и городу Севастополю) ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № АП-91/2/20 по части 3 статьи 13.21. Кодекса РФ об АП.

Часть 3 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает ответственность за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении от 16.01.2017г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения (проведенного на основании Плана деятельности ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и г. Севастополь на 2016 год, утвержденного руководителем ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что должностное лицо - главный редактор средства массовой информации сетевого издания "Крымский новостной портал "INFORMER" (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ЭЛ № ФС 77 - 60943) допустило распространение данного СМИ с нарушением ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), а именно осуществив злоупотребление свободой массовой информации посредством использования средства массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань. В рамках проведения мероприятия установлен факт размещения сайта сетевого издания "Крымский новостной портал "INFORMER" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://ruinforrner.com. При этом по результатам анализа содержания страниц сайта http://ruinformer.com выявлено размещение (распространение) следующего материала: по адресу http://ruinformer.com/page/sevastopolskie-vrachi-obezumeli-i-bjut-detej в статье «Севастопольские врачи обезумели и бьют детей?» от ДД.ММ.ГГГГ опубликован текст, содержащий нецензурную брань. Согласно Рекомендациям ФИО2 по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» слово на букву "б", содержащееся в представленном выше тексте, а также образованные от него слова и выражения, являются нецензурной бранью и запрещены к распространению в средствах массовой информации в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ. В соответствии со ст. 19 Закона о СМИ главный редактор представляет редакцию СМИ в отношениях с учредителем, издателем, распространителем средства массовой информации, гражданами, объединениями граждан. предприятиями. учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами Российской Федерации. При этом согласно ст.2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. В соответствии с Приказом ООО "Информ-Медиа" от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), таковым лицом выступает ФИО1. Таким образом, ФИО1 как должностное лицо - главный редактор СМИ «Крымский новостной портал «INFORMER» допустил административное правонарушение по признаку "Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань", за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Из указанных в протоколе в Рекомендациях ФИО2 следует, что среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения. При этом не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения. Вместе с тем, использование таких слов и выражений в средствах массовой информации также недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». В отношении случаев, когда в средстве массовой информации используются средства маскировки нецензурной брани, следует отметить, что точное указание таких средств невозможно. Например, в теле-радиопрограммах это замена слова звуковым сигналом, в печатных и сетевых средствах массовой информации это может быть замена одной или нескольких букв нецензурного слова знаком или другой буквой. При рассмотрении случаев маскировки нецензурных слов необходимо установить, насколько однозначно можно установить нецензурное слово в контексте фразы. Например, в случае опубликования стихотворения, в котором есть нецензурное слово с измененной буквой, но вместе с тем, исходя из рифмы стиха можно точно определить, что это нецензурное слово.

В то же время, в некоторых случаях маскировку нецензурной брани можно рассматривать как способ соблюдения требований Федерального закона, но только в тех случаях, когда осуществляется размещение или цитирование в средствах массовой информации классических литературных произведений и кинодокументальных произведений (или иных произведений, в которых использование такой лексики является неотъемлемой частью художественного замысла). При выявлении факта распространения в СМИ нецензурной брани необходимо учитывать требования ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, в том числе, в случае, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации».

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 назначено проведение лингвистической экспертизы. Согласно заключению №-С судебного эксперта Центра судебных экспертиз им. ФИО7 ФИО8, в представленной статье «Севастопольские врачи обезумели и бьют детей?» содержится нецензурная брань, однозначно можно установить, что замаскированное слово в контексте фразы – слово, относящееся к нецензурной лексике.

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, судья находит выводы эксперта однозначными, выполненными в полном объеме по существу проведенного исследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом неправильное указание номера дела (цифры номера) в подписке судебного эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не свидетельствует о ненадлежащем проведении экспертизы и о непредупреждении эксперта об административной ответственности и по сути является опиской. Доводы заявителя о том, что выводы эксперта построены на неполном и неправильном исследовании методической и нормативной литературы, находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными и являются несостоятельными, являются оценочным суждением заключения заявителем и не опровергают выводов эксперта. Ходатайство заявителя о вызове эксперта в суд судьей отклонено, поскольку не содержит существенных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о неправильности либо о неоднозначности вывода эксперта, а также о взаимосвязи указанных в ходатайстве вопросов с указанными выводами и направлено на затягивание рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения как Вр.И.О. главного редактора «Крымский новостной портал «INFORMER» также подтверждается иными доказательствами: докладной запиской от 14.12.2016г., актом документирования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом сайта от 14.12.2016г.

Доводы заявителя о том, что данная статья является лишь перепечаткой из социальной сети «ВКонтакте», то есть не является первоисточником, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающий иной первоисточник опубликования данной информации.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия квалифицированы правильно.

Мировым судьей при назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Доводы о несогласии с назначенным административным наказанием жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Копия верна.

Судья Е.П.Матюшева