Приговор № 1-17/2025 1-66/2024 от 1 апреля 2025 г.

Дело №

УИД 52МS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ардатов 02 апреля 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя Дерябина С.С., Шершневой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1), назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность приказом начальника МО МВД России «Кулебакский» полковником полиции ФИО10 № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя власти, а именно наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 по служебной необходимости прибыл в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Около 11 часов 00 минут к сотруднику полиции Потерпевший №1 около кабинета главного врача больницы обратился врач-психиатр-нарколог «Ардатовская ЦРБ» Свидетель №2 (далее Свидетель №2), который сообщил о том, что на втором этаже вышеуказанного медицинского учреждения в состоянии опьянения находятся лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО25), которые нарушают общественный порядок своим аморальным и антиобщественным поведением мешают осуществлению трудового процесса медицинскому персоналу и установленного режима работы ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», после чего пошел вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 на второй этаж больницы. По пути следования на первом этаже больницы, сотрудник полиции Потерпевший №1 и врач Свидетель №2 встретили находящихся в состоянии алкогольного опьянения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25, которые спустились со второго этажа больницы и громко выражались при этом грубой нецензурной бранью, таким образом, своими действиями совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошел к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25, представился им, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от них прекратить кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, пояснив, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25 находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым они совершают административное правонарушение. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25 отреагировали агрессивно и стали в грубой нецензурной форме высказывать свое недовольство его действиям. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25 прекратить нарушать общественный порядок, а также сообщил им о том, что в случае отказа подчиниться его законным требованиям, они будут задержаны и доставлены в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» для составления в отношении них протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО25, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без предварительного сговора, публично, в присутствии гражданских лиц – сотрудников больницы Свидетель №2, Свидетель №1 (далее ФИО26), ФИО11 (далее ФИО27) и иных находящихся в больнице гражданских лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оскорбили представителя власти – участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказали в его адрес оскорбительные слова, унижающие честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти. Потерпевший №1 предупредил лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25 об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и потребовал прекратить противоправное поведение, предупредил об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО25 ответили отказом и продолжили публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

Кроме того, после публичного оскорбления ФИО25 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и стал в грубой форме высказывать свое недовольство и провоцировать сотрудника полиции Потерпевший №1 на конфликт, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предпринял попытку применения физической силы, а именно прием «загиб руки за спину, рывком». В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществления им законной деятельности по пресечению административных правонарушений, по задержанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доставлению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, преследуя цель причинить ему телесные повреждения и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, применил в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, во время попытки Потерпевший №1 задержать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии ФИО25, Свидетель №2, ФИО26, ФИО27 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область правого предплечья, причинив ушиб мягких тканей правого предплечья, не причинившего вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В это время, у ФИО25, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по задержанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и дальнейшему доставлению его в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание в отношении представителя власти - участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1 угроз применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО25, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание в отношении представителя власти - участковый уполномоченный полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1 угроз применения насилия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по задержанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью воспрепятствования ему в этом, высказал в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, в целях подтверждения высказанных им угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и устрашения последнего, продемонстрировал нанесение удара кулаком Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, согласно которым У него есть родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него с ней положительные отношения, они поддерживают друг друга, он помогает ей по хозяйству, они уважают друг друга. У его сестры есть ребенок по имени Соня ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его сестра вместе со своей дочерью находились на лечении в детском отделении в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В этот день около 10 часов 00 минут он пришел вместе со своим другом ФИО4 Геной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данную больницу, чтобы навестить свою сестру, приносил ей передачку в виде фруктов. Он со своей сестрой общался в коридоре детского отделения на втором этаже на различные бытовые темы, вместе с ним стоял ФИО4, он также участвовал в разговоре. В какой-то момент к ним подошел врач, его имени он не знает, и сказал им покинуть детское отделение в виду того, что в отделении карантин и находиться здесь нельзя. Он попрощался со своей сестрой, которая ушла в палату, и направился вместе со своим другом Геной ФИО4 к выходу из больницы главного входа. Пока они спускались с лестницы второго этажа детского отделения, они громко смеялись и разговаривали, матерились грубой нецензурной бранью. Они направлялись к выходу из больницы, к ним подошел полицейский в форме сотрудника полиции, обратился к ним с тем, что они своими действиями нарушают общественный прядок, находятся в состоянии опьянении в общественном месте, на что он сказал полицейскому, что он пришел вместе с другом к сестре, чтобы навестить её. Сотрудник полиции, снова сказал им, что они громко орут, высказываются грубой нецензурной бранью, мешают работать врачам и персоналу больницы, а также находятся в опьянении, так как от них пахло алкоголем, и у них была шаткая походка.

Сотрудник полиции потребовал прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, предупредив их о том, что в случае невыполнения его законных требований, они будут привлечены к административной ответственности. Также полицейский пояснил им, что своими действиями они совершают административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее он помнит лишь то, что они стали разговаривать с полицейским на повышенных тонах, они стали возражать полицейскому, что они ничего не нарушают. При этом, он не видел, что кто-либо из гражданского персонала стоял рядом с ними во время разговора на повышенных тонах, может сказать, что он и его друг были в состоянии алкогольного опьянения, до произошедших событий, он с Геной выпивал водку, выпил одну бутылку водки с Геной, потом пили пиво, одну бутылку он, другую Гена. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, стали составлять административный протокол, проверили их на состояние алкогольного опьянения, он и Гена дули в специальную трубку «алкотестер» для определения опьянения. Прибор «алкотестер» показал, что он и Гена находятся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем их отвезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Угроз применения насилия к Потерпевший №1 он не высказывал, в момент происходящего присутствовали Потерпевший №1, он и ФИО4 (том 1 л.д. 216-219, 233-237, т.2 л.д.80-84).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что он извиняется перед потерпевшим за оскорбления, угроз не высказывал, свидетели дают противоречивые показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, согласно книге постовых ведомостей служебный день у него был с 10:00 часов до 19:00 часов. Ориентировочно в 11:00 часов в связи с служебной необходимостью я прибыл в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», которая находится на <адрес>, находясь недалеко от кабинета главного врача к нему подошел врач-нарколог Свидетель №2, сообщил, что в помещении Ардатовской ЦРБ находятся двое молодых людей, которые ведут себя очень плохо, ругаются и мешают нормальному функционированию больницы. Он описал данных молодых людей, что один был в красной куртке, в черных штанах и имелись татуировки, другой был в черной куртке и в черных штанах, также Свидетель №2 сообщил, что по данному факту они сделали сообщение в полицию. Он предположил, что по описанию один из людей был ФИО25, так как он его зимой видел в красной куртке. Врач-нарколог Свидетель №2 указывал дорогу, и он следовал за ним, но около лифта данные граждане следовали навстречу. Они выражались грубой нецензурной бранью очень громко, привлекали к себе внимание. Подойдя к ним, он представился, показал им свое служебное удостоверение, просил прекратить такое поведение, так как это является правонарушением и сообщил им, что если они не прекратят так себя вести, то будут привлечены к административной ответственности. Он ФИО25 сразу узнал, а ФИО4 не знал, спросил у них документы, удостоверяющие личность, ФИО25 показал свой паспорт, а ФИО4 ответил нецензурной бранью. Его слова ФИО25 и ФИО4 проигнорировали, он им повторно сделал замечание, они уже начали в адрес него выражаться грубой нецензурной бранью, после чего он им сообщил, что за это есть уголовная ответственность по ст.319 УК РФ, даже указал на свои шевроны, на эмблему полиции, то, что он является сотрудником полиции. Выражаясь грубой нецензурной бранью, ФИО25 и ФИО4 оскорбляли его как сотрудника полиции. После чего, не прекращая выражаться нецензурной бранью, они стали медленно уходить в сторону выхода. Он снова к ним подошел и сказал, если они не прекратят такое поведение, им будет необходимо пройти в отдел полиции и запретил им уходить, потому что их нужно было опросить в рамках сообщения. Также он их предупредил, что если они не прекратят такое поведение, он может применить физическую силу на основании федерального закона. После чего ФИО4 стал сокращать дистанцию между ним, говорил слова физической расправы, он решил применить физическую силу, протянув руку к ФИО4, но ФИО4 ее отбил. В этот момент ФИО25 стоял на месте, но после того, как ФИО4 отбил его руку, ФИО25 стал сокращать дистанцию, подходить и высказывать в его адрес угрозы физической расправы и намахнулся рукой, какой рукой точно не помнит. Он стал отходить, так как угрозы воспринял реально, так как их было двое и были агрессивно настроены, ФИО4 и ФИО25 развернулись и направились в сторону выхода. Все это происходило у выхода из больницы. Сзади стояли врачи Свидетель №2 и ФИО26, также проходили граждане. Выйдя на улицу, он проследовал за ними и сообщил, что им нельзя покидать данное место, они проигнорировали, что-то еще сказали в его адрес и ушли. Он позвонил своим коллегам-сотрудникам полиции, указал, в каком направлении они направились, через какое-то время ему позвонили и сообщили, что задержали ФИО4 и ФИО25 около магазина «Малинка». ФИО4 и ФИО25 во время произошедшего находились в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта, нарушение в координации движения, была невнятная речь, говорили, прожевывая слова. В тот же день сотрудники их обследовали на опьянение, наличие алкоголя подтвердилось, и были составлены административные протоколы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заведующего педиатрического отделения ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение был доставлен и госпитализирован ребенок-инвалид ФИО25 Софья со своей мамой. 05 декабря он пошел на обход, услышал галдеж на лестнице. В детском отделении лечебно-охранительный режим, в детское отделение пропускают тех, кому необходимо. Он подошел и увидел на лестнице двух молодых людей, которые шумно беседовали, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Он им сделал замечание, что они находятся в алкогольном опьянении в медицинском учреждении. ФИО4 стал на него орать, выражаться матом, они проникли в коридор детского отделения, стали бегать по коридору, искать девочку с мамой, которая была госпитализирована в детское отделение. ФИО4 матом стал у него спрашивать, где находится мама этой девочки. Чтобы отвести агрессию, не распугать детей и матерей, которые лежат в отделении, он сказал, что давайте пройдем в административную галерею, вызовем ФИО25, маму этой девочки, и они пообщаются. Он их отвел в административную галерею к секретарю, вызвал заместителя главного врача по лечебной части Свидетель №2, он также является врачом-наркологом, врачом-психиатром. На этом его миссия была закончена, и ими уже занимался заместитель по лечебной части. Свидетель №2 сразу сделал замечание ФИО25 и ФИО4 в кабинете секретаря, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и вызвал наряд полиции. Он слышал, что около лифта полицейский начал их задержание или делал замечание, но он сам не видел, как это происходило. Это ему стало известно со слов заместителя по лечебной части Свидетель №2, который сказал, что вызвал полицейского, тот находился в больнице, и молодых людей забрали, а после доставили в больницу на освидетельствование алкогольное и наркотическое опьянение, ими занимался сам Свидетель №2. После кабинета главного врача, он уже не видел происходящего.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности заведующего педиатрического отделения ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В этот день около 11 часов 00 минут в помещение больницы пришли двое молодых людей, которыми оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мужчины вели себя вызывающе, шумели так, что их было слышно в больнице, они мешали осуществлять нормальную трудовую деятельность, проявляли агрессию по отношению к медицинскому персоналу больницы. В это время в больнице находился сотрудник полиции Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Один из врачей больницы Свидетель №2 обратился к Потерпевший №1 о том, что в больнице находятся двое мужчин, которые ведут себя неадекватно, на что Потерпевший №1 среагировал и проследовал вместе с Свидетель №2 к данным гражданам. Он вышел в коридор больницы к своему коллеге Свидетель №2 они находились со спины сотрудника полиции Потерпевший №1 На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 – ФИО4 и ФИО1 не отреагировали, и игнорируя его требования сотрудника полиции направились к выходу из «Ардатовской ЦРБ», продолжая ругаться нецензурной бранью, громко разговаривать и вести себя неадекватно. Потерпевший №1 направился за молодыми людьми, которые от него целенаправленно стали уходить, продолжая игнорировать его законные требования сотрудника полиции, при этом продолжая проявлять анти-общественное поведение. Он и Свидетель №2 направились за Потерпевший №1, который еще раз сделал молодым людям замечание на их поведение и потребовал остановиться на месте до приезда наряда полиции. В ответ ФИО4 и ФИО1 отреагировали агрессивно, остановились и стали выкрикивать в адрес сотрудника полиции различные нецензурные оскорбления, данные оскорбления он воспринял как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции. Оскорбления при этом ФИО4 и ФИО1 выкрикивали громко и демонстративно, при этом смотрели на Потерпевший №1 и обращались к нему, связывая оскорбления с его профессиональной деятельностью сотрудника полиции. При этом он и Свидетель №2 наблюдали, как ФИО4 и ФИО1 оскорбляют нецензурной бранью Потерпевший №1 При этом ФИО4 и ФИО1 видели, что рядом находятся они и мимо проходящие пациенты больницы.

Потерпевший №1 стал говорить ФИО4 и ФИО1, что за свое противоправное поведение, к ним может быть применена физическая сила, на что ФИО4 и ФИО1 продолжили его оскорблять различными нецензурными выражениями в присутствии них, а также находящихся и проходящих мимо пациентов и медицинского персонала в больнице, которые озирались на данных молодых людей. Потерпевший №1 снова потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО4 находясь примерно в 1,5 метрах от Потерпевший №1 начал сокращать дистанцию, подошел к Потерпевший №1 и сказал слова грубой нецензурной брани. После этого Потерпевший №1 предпринял попытку применения специального приема, однако в момент выполнения захвата руки, ФИО4 нанес своим кулаком Потерпевший №1 удар в область правого предплечья. В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со словами: «если еще раз рыпнешься, мало не покажется, ты не выйдешь отсюда», после чего один раз замахнулся на него рукой с сжатыми пальцами в кулак, и произвел имитацию удара «по воздуху», как будто бы он ему наносит удар, чтобы Потерпевший №1 испугался его.

ФИО1 и ФИО4 были агрессивно настроены к полицейскому Потерпевший №1 и не выполняли его требований сотрудника полиции. Потерпевший №1 резко отошел назад, чтобы увеличить дистанцию между ним и, ФИО4 с ФИО1 В этот момент ФИО4 и ФИО1 вышли на улицу, вслед за ними вышел Потерпевший №1 и потребовал оставаться на месте до прибытия сотрудников полиции. Однако двое молодых людей снова проигнорировали Потерпевший №1 и быстрым шагом направились от больницы в неизвестном направлении. Потерпевший №1 остался в ГБУЗ НО Ардатовская ЦРБ, и сообщил о произошедшем своим коллегам – сотрудникам полиции, после чего к ним подошла секретарь ФИО27, которая сказала, что видела противоправные действия ФИО1 и ФИО4 Также хочет сказать, что он и Свидетель №2 находились рядом с Потерпевший №1 постоянно, до тех пор, пока ФИО4 и ФИО1 не ушли из больницы и видели противоправные действия, которые совершили ФИО4 и ФИО1 (том 1 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что противоречий не видит, после того, как ФИО25 и ФИО4 вышли из кабинета, он пошел на свое рабочее место, что происходило дальше он не знает. Показания брал у него сотрудник полиции, он их читал, подписывал. В протоколе подписи его. Возможно, ему рассказал полицейский о случившемся. Допрос проходил в кабинете главного врача. Его ответы комментировал сотрудник полиции, как вели себя ФИО4 и ФИО25 и он спрашивал, что с ними будет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», врач-психиатр и нарколог. Год назад, тоже была зима, его позвали Свидетель №1 и секретарь Свидетель №3, сказали, что в приемной инцидент, пьяные молодые люди ведут себя агрессивно, нужно подойти. Он в то время как раз исполнял обязанности главного врача. Он подошел, два молодых человека были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, угрожали, нецензурно выражались. Свидетель №1 пытался вразумить этих молодых людей, они требовали банковскую карту родственницы одного из этих молодых людей, которая лежала вместе с ребенком в отделении у Свидетель №1 Свидетель №1 в таком состоянии запрещал посещение пациента, говорил, что банковская карта, это личное дело пациента и просил покинуть больницу. На замечания они не реагировали, пошли угрозы, нецензурная брань. Он позвал участкового, который случайно находился в больнице. Он его позвал, потому что его видел, когда шел к молодым людям. Участковый пришел, с ними поговорил, сначала общение было на повешенных тонах, потом участковый стал их провожать к центральному выходу через стационар, видимо на крыльце состоялся тоже неприятный разговор и чуть ли драка не состоялась. При всем этом он присутствовал. Участковый был в форме, молодые люди все время выражались грубой нецензурной бранью в адрес полицейского, угрожали расправой, на замечания не реагировали. Рядом был Свидетель №1 Он помнит, что молодой человек, которого сейчас здесь нет, он был более вменяемый. Драки не было, но ФИО25 толкнул полицейского. Их пытались задержать, но они убежали, потом их обоих доставили к нему на медицинское освидетельствование. Он провел медицинское освидетельствование, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом его и Свидетель №1 допрашивали по отдельности.

В порядке с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности врача-психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В этот день около 11 часов 00 минут в помещение больницы пришли двое молодых людей, которыми оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мужчины вели себя вызывающе, шумели так, что их было слышно в больнице, они мешали осуществлять нормальную трудовую деятельность, проявляли агрессию по отношению к медицинскому персоналу больницы. В это время в коридоре больницы около приемной главного врача, находился сотрудник полиции Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он обратился к Потерпевший №1 о том, что в больнице находятся двое мужчин, которые ведут себя неадекватно, на что Потерпевший №1 среагировал и проследовал вместе с ним к данным гражданам. Перед этим, он подошел к секретарю ФИО27 в приемную главного врача и сказал ей вызвать полицейских. После этого он и сотрудник полиции Потерпевший №1 направились к данным гражданам. В этот момент двое молодых людей, оказавшимися ФИО4 и ФИО1 вышли к ним на встречу, он стоял сзади Потерпевший №1

С указанными гражданами они увиделись в коридоре больницы на первом этаже, рядом с которым находится холл, ведущий к выходу из больницы. Потерпевший №1 подошел к ФИО4 и ФИО1, которые шумели, ругались нецензурной бранью и по видимым признакам (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя) находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 представился ФИО4 и ФИО12, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил причину своего обращения к ним, что они находятся в общественном месте и своим аморальным поведением мешают осуществлению трудового процесса и установленного режима работы в больнице, и потребовал прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, предупредив их о том, что в случае невыполнения его законных требований, ФИО4 и ФИО1 будут привлечены к административной ответственности, вместе с тем, Потерпевший №1 потребовал предъявить документы, подтверждающие личности у данных граждан. На шум ФИО4 и ФИО1 в больнице стали реагировать находящиеся в своих кабинетах сотрудники медицинского учреждения и стали выходить в коридор больницы и наблюдать за действиями данных молодых людей. К нему подошел заведующий педиатрического отделения Свидетель №1, они находились со спины сотрудника полиции Потерпевший №1

На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 – ФИО4 и ФИО1 не отреагировали, и игнорируя его требования сотрудника полиции направились к выходу из «Ардатовской ЦРБ», продолжая ругаться нецензурной бранью, громко разговаривать и вести себя неадекватно. Потерпевший №1 направились за молодыми людьми, которые от него целенаправленно стали уходить, продолжая игнорировать его законные требования сотрудника полиции, при этом продолжая проявлять анти-общественное поведение. Он и Свидетель №1 направились за Потерпевший №1, который еще раз сделал молодым людям замечание на их поведение и потребовал остановиться на месте до приезда наряда полиции, который уже вызвала секретарь ФИО27. В ответ ФИО4 и ФИО1 отреагировали агрессивно, остановились и стали выкрикивать в адрес сотрудника полиции различные нецензурные оскорбления, данные оскорбления он воспринял как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции. Оскорбления при этом ФИО4 и ФИО1 выкрикивали громко и демонстративно, при этом смотрели на Потерпевший №1 и обращались к нему, связывая оскорбления с его профессиональной деятельностью сотрудника полиции. При этом он и Свидетель №1 наблюдали, как ФИО4 и ФИО1 оскорбляют нецензурной бранью Потерпевший №1 При этом ФИО4 и ФИО1 видели, что рядом находятся они и мимо проходящие пациенты больницы.

Потерпевший №1 стал говорить ФИО4 и ФИО1, что за свое противоправное поведение, к ним может быть применена физическая сила, на что ФИО4 и ФИО1 продолжили его оскорблять различными нецензурными выражениями в присутствии них, а также находящихся и проходящих мимо пациентов и медицинского персонала в больнице, которые озирались на данных молодых людей. Потерпевший №1 снова потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО4 находясь примерно в 1,5 метрах от Потерпевший №1 начал сокращать дистанцию, подошел к Потерпевший №1 и сказал слова грубой нецензурной брани. После этого Потерпевший №1 предпринял попытку применения специального приема, однако в момент выполнения захвата руки, ФИО4 нанес своим кулаком Потерпевший №1 удар в область правого предплечья. В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со словами: «если еще раз рыпнешься, мало не покажется, ты не выйдешь отсюда», после чего один раз замахнулся на него рукой с сжатыми пальцами в кулак, и произвел имитацию удара «по воздуху», как будто бы он ему наносит удар, чтобы Потерпевший №1 испугался его. ФИО1 и ФИО4 были агрессивно настроены к полицейскому Потерпевший №1 и не выполняли его требований сотрудника полиции.

Потерпевший №1 резко отошел назад, чтобы увеличить дистанцию между ним и, ФИО4 с ФИО1 В этот момент ФИО4 и ФИО1 вышли на улицу, вслед за ними вышел Потерпевший №1 и потребовал оставаться на месте до прибытия сотрудников полиции. Однако двое молодых людей снова проигнорировали Потерпевший №1 и быстрым шагом направились от больницы в неизвестном направлении. Потерпевший №1 остался в ГБУЗ НО Ардатовская ЦРБ, и сообщил о произошедшем своим коллегам – сотрудникам полиции, после чего к ним подошла секретарь ФИО27, которая сказала, что видела противоправные действия ФИО1 и ФИО4 Также хочет сказать, что он и Свидетель №1 находились рядом с Потерпевший №1 постоянно, до тех пор пока ФИО4 и ФИО1 не ушли из больницы и видели противоправные действия, которые совершили ФИО4 и ФИО1 (том 1 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает в должности секретаря ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», год назад в рабочее время, Свидетель №1 с подсудимым и еще одним молодым человеком пришли к кабинету главного врача ФИО13 Главного врача на работе не было, она позвонила Свидетель №2, так как между ФИО26 и этими молодыми людьми были напряженные отношения. Молодые люди ругались, матерились. Когда пришел Свидетель №2 молодые люди также ругались и матерились, он ему сказал вызывать сотрудников полиции, она позвонила и вызвала. Она только слышала от Свидетель №2, что ударили сотрудника полиции Потерпевший №1. Когда молодые люди шли из кабинета главного врача, Свидетель №2 попросил их покинуть помещение, так как они находятся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО25 ему говорил, давай с тобой выйдем на улицу, поговорим, разберемся. Свидетель №2 настаивал, чтобы они покинули помещение, когда она вызвала полицию, молодые люди вдвоем ушли, и только потом через окно она видела, как они ходят вокруг больницы.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности секретаря руководителя ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» с 2008 года. График работы у нее с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в приемной главного врача. В этот день около 10 часов 00 минут в помещение «Ардатовская ЦРБ» пришли двое молодых людей, которыми оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В приемной главного врача, где находится ее рабочее место очень хорошая слышимость. Рядом с приемной главного врача в коридоре больницы находился сотрудник полиции Потерпевший №1 Около 11 часов 00 минут она услышала разговор о том, что к сотруднику полиции Потерпевший №1 подошел врач-психиатр-нарколог Свидетель №2, и сообщил о том, что в помещение больницы зашли двое молодых людей, ведут себя вызывающе, шумят, мешают осуществлять трудовую деятельность, проявляют агрессию по отношению к медицинскому персоналу больницы. После этого Свидетель №2 подошел к ней и сказал ей вызвать полицейских, что она и сделала. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 и врач Свидетель №2 направились к данным гражданам. Ей стало интересно, что сейчас будет происходить, так как услышала в коридоре больницы громкий смех, разговоры и нецензурную брань, она вышла в коридор больницы вслед за Потерпевший №1 и Свидетель №2, наблюдала за ними со стороны. В этот момент двое молодых людей, оказавшиеся ФИО4 и ФИО1 вышли навстречу к Потерпевший №1 и врачу Свидетель №2, который находился со спины Потерпевший №1

Потерпевший №1 подошел к ФИО4 и ФИО1, которые шумели, ругались нецензурной бранью и вероятно находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 стал представляться ФИО4 и ФИО1, предъявил им свое служебное удостоверение и стал им что-то говорить. Однако, пока полицейский что-то разъяснял ФИО4 и ФИО1, данные мужчины смеялись между собой, ругались матом, после чего игнорируя сотрудника полиции направились к выходу из «Ардатовской ЦРБ». На шум ФИО4 и ФИО1 в больнице стали реагировать находящиеся в своих кабинетах сотрудники медицинского учреждения и стали выходить в коридор больницы и наблюдать за действиями данных молодых людей. К этому времени к врачу Свидетель №2 подошел заведующий педиатрического отделения Свидетель №1, оба врача находились со спины сотрудника полиции. Сотрудник полиции направился за молодыми людьми, которые от него целенаправленно стали уходить, продолжая его игнорировать. Врачи Свидетель №1 и Свидетель №2 не отходили от полицейского Потерпевший №1, стояли со стороны его спины и наблюдали за действиями ФИО4 и ФИО1 Она стояла поодаль и наблюдала за происходящим со стороны. Полицейский Потерпевший №1 еще раз сделал молодым людям замечание на их поведение и потребовал остановиться. В ответ на требование полицейского Потерпевший №1 – ФИО4 и ФИО1 отреагировали агрессивно, остановились и стали выкрикивать в адрес различные нецензурные оскорбления, она восприняла данные оскорбления, как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции. Оскорбления при этом ФИО4 и ФИО1 выкрикивали громко и демонстративно, при этом смотрели на Потерпевший №1 и обращались к нему, связывая оскорбления с его профессиональной деятельностью сотрудника полиции. При этом, как она уже сказала, рядом с происходящими событиями находились Свидетель №1 и Свидетель №2 и наблюдали, как ФИО4 и ФИО1 оскорбляют сотрудника полиции нецензурной бранью. При этом ФИО4 и ФИО1 видели, что рядом находятся гражданские лица и мимо проходящие мимо пациенты больницы. Сотрудник полиции потребовал прекратить действия молодых людей, однако в какой-то момент ФИО4 резко подошел к полицейскому Потерпевший №1 и что-то сказал. После чего к гр. ФИО4 Потерпевший №1 была предпринята попытка применения специального силового приема, однако у него не получилось выполнить данный прием, так как ФИО4 нанес своим кулаком удар Потерпевший №1, который стал зажимать другой рукой место удара. В этот момент ФИО1 также подошел к полицейскому Потерпевший №1 и громко стал говорить, что побьет полицейского так сильно, что он не выйдет из больницы, если еще раз что-либо сделает, после чего один раз замахнулся на Потерпевший №1 и махнул рукой «по воздуху», как будто бы он наносит ему удар, чтобы полицейский испугался его.

ФИО1 и ФИО4 были агрессивно настроены к сотруднику полиции Потерпевший №1, в виду этого он отошел от ФИО1 и ФИО4, которые сразу же направились к выходу из больницы и вышли на улицу вслед за ними побежал Потерпевший №1 и потребовал от ФИО4 и ФИО1 оставаться на месте до прибытия сотрудников полиции, которых она уже вызвала. Однако ФИО1 и ФИО4 снова проигнорировали Потерпевший №1 и скрылись в неизвестном направлении. Полицейский Потерпевший №1 остался в ГБУЗ НО Ардатовская ЦРБ, и сообщил о произошедшем своим коллегам – сотрудникам полиции. Она и находившиеся рядом врачи Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к Потерпевший №1 и хотели оказать ему какую-либо помощь, однако Потерпевший №1 сказал, что все в порядке, хотя по его состоянию было видно, что ему больно. После этого она направилась в свой кабинет за рабочее место, немного позднее ей стало известно, что данных мужчин нашли и задержали полицейские (том 1 л.д. 106-110).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании данные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что в Ардатовской ЦРБ двое мужчин в алкогольном опьянении и в неадекватном состоянии, как в дальнейшем оказалось, это были ФИО4 и ФИО1 Им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 был осуществлен выезд в Ардатовскую ЦРБ. По пути следования, не доезжая до ЦРБ, ему поступило сообщение от участкового-уполномоченного полиции Потерпевший №1 о том, что в отношении него была применена физическая сила. Потерпевший №1 назвал приметы, в чем были одеты люди и пояснил, что они ушли от ЦРБ в неизвестном направлении. Совместно с Свидетель №5 они приняли решение объехать близ лежащие улицы, чтобы их установить. Проезжая по <адрес> р.<адрес> около магазина «Малинка» они увидели молодых людей, которые подходили под описание. В руках у них было пиво. Они к ним подъехали, у них имелся резких запах алкоголя изо рта, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили данных граждан в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО25 и ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего на них были составлены протоколы об административном правонарушении. Он общался с секретарем ФИО27, и с Свидетель №1 по поступившему от них сообщению, что двое неизвестных находились в больнице в неадекватном состоянии и пьяные.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОП МО МВД России «Кулебакский» дислокация р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе вместе с участковым Свидетель №4, в дневное время поступила заявка из Ардатовской ЦРБ, что двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения хулиганят в детской поликлинике, где у ФИО25 находилась сестра, там что-то было связано с банковской картой. Они выехали на место и установили, что это был ФИО4 и ФИО25. Он с Свидетель №4 поехали по <адрес> к дому ФИО4. По маршруту им сообщили, что у них был конфликт с участковым Потерпевший №1, якобы они нанесли телесные повреждения. На <адрес>, около магазина «Малинка» они их увидели. Они были не в сильном состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно, не вызывающе, у кого-то из них в руках была бутылка пива. В это время к магазину подъехал участковый Свидетель №6, они посадили их в служебную дежурную машину к Свидетель №4, они поехали в Ардатовскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Он с Свидетель №6 поехали в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОП МО МВД России «Кулебакский» дислокация р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, оперативно-дежурному поступило сообщение, что двое неизвестных хулиганят в Ардатовской ЦРБ. Он выехал туда на своем личном транспорте, так как служебного не было. По пути следования поступило сообщение от Потерпевший №1, что молодые люди убежали в неизвестном направлении. Подъезжая к больнице поступило сообщение, что их задержали около магазина «Малинка» на <адрес> поехал туда, оказал содействие, ФИО25 и ФИО4 вели себя неадекватно, их задержали, доставили в отдел и там уже на них составляли административные протоколы. Еще были сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №5

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Малинка» по адресу: р.<адрес>. Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ФИО1 и ФИО4 в лицо знает, но лично с ними не занкома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня заходил ли ФИО14 и ФИО4 в магазин «Малинка», она не помнит, что происходило на улице в это время она не видела, так как не смотрела в окно. Уличного видеонаблюдения по периметру магазина не имеется, в помещении магазина находятся 4 видеокамеры. Видеозапись хранится 5 дней, затем переписывается (том 1 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО25, ФИО4. Он допрашивал свидетеля Свидетель №1 На данного свидетеля никакого воздействия не оказывалось, в кабинете никого не было кроме самого допрашиваемого, ему были разъяснены права, они ему были понятны, и он расписался в протоколе. Во время показаний его состояние было удовлетворительное, он ни на что не жаловался, никаких возражений по допросу не было. Допрос проходил в отделе полиции р.<адрес> в дневное время суток до обеда.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- рапортом потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 излагает обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и сообщает о том, что ФИО4 и ФИО1 совершили в отношении него противоправные действия. (том 1 л.д. 41),

- заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщает о том, что в отношении него совершены противоправные действия и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к его совершению. (том 1 л.д. 40),

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74),

- постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с 09-20 часов до 19-00 часов (т. 1 л.д. 76-79),

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в котором закреплены права и обязанности Потерпевший №1 по осуществлению своей деятельности ( т.1 л.д.81-93),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение холла и прилегающей территории «Ардатовская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 42-45),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушиб мягких тканей правого предплечья, поставленный гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в травмотологическом отделении ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» не подтвержден какими-либо клиническими данными, в связи с чем в расчет не принимается. Каких-либо повреждений при осмотре Потерпевший №1 не обнаружено. При осмотре Потерпевший №1 болезненности не выявлено. Объективно судить о наличии физической боли или её отсутствии не представилось возможным (том 1 л.д. 136-137),

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился на прием к хирургу с диагнозом: ушиб мягких тканей правого предплечья (том 1 л.д. 53).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данных преступлений, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается заявлением потерпевшего, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, выпиской из медицинской карты, приказом о назначении на должность, постовой ведомостью, должностным регламентом, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично (в присутствии посторонних ФИО26, Коротних, ФИО27) оскорбил Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, как сотрудника полиции. После чего, высказал угрозу применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия.

Доводы ФИО1 и защиты об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд относит к позиции защиты, преследующей цель избежать наказание за содеянное.

Доводы ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, материалы уголовного дела не содержат. Оснований не доверять показаниями перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Умысел ФИО1 был направлен на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 именно в связи с исполнением последним должностных обязанностей сотрудника МВД.

Не подтверждение свидетелем Свидетель №1 своих показаний, данных в период предварительного расследования в части того, что он являлся очевидцем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии события данного преступления.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в период предварительного расследования, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку оно получено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протокол допроса свидетеля ФИО16 прочитан им и подписан, о чем свидетель подтвердил в судебном заседании, замечаний к протоколу допроса свидетель не заявил.

Суд оценивает данные показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего, что подтверждает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Предварительное расследование было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии, состояние ремиссии по анамнезу. Указанные расстройства не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминуремого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (том 1 л.д.143-144).

По материалам дела вменяемость ФИО1 по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по каждому преступлению не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 по каждому преступлению от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него заболеваний, в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», статуса ветерана боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд также признает принесение ФИО1 извинений потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло напринятие последним решения о совершении инкриминируемых ему деяний ина последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для его замены не усмотрел.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания по каждому преступлению не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Оснований для применения к ФИО1 по каждому преступлению ст. 64 УК РФ судом неустановлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая характер совершенных преступлений, все данные о личности ФИО1, к месту отбывания наказания ему необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Время содержания под стражей по приговору Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина