Приговор № 1-187/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-187/2017

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 26 сентября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 05.05.2016 по 04.10.2016 (т. № л.д. №),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.04.2016 в период с 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с помощью болгарки срезал дверцу и незаконно проник в металлический ящик, встроенный в стене комнаты, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> – А.Н.Н.: карманные серебренные часы в металлическом корпусе «ЕLPE WATCH Со» фирмы «ANCER» с крышкой, стоимостью 5000 руб., 34 памятные монеты «Банка России» из серии «Города воинской славы» номиналом по 10 руб., на общую сумму 340 руб. В продолжение своих преступных действий, прошел на кухню, где путем свободного доступа, открепил и снял со стены и тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 руб., также принадлежащий А.Н.Н., причинив своими действиями потерпевшему А.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18340 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: деньги потратил на личные нужды, телевизор марки «Самсунг» в тот же день продал в кафе «Престиж», расположенном по адресу: <...>, гражданину К.Н.Ф. за 2000 руб., а карманные серебренные часы «ЕLPE WATCH Со» фирмы «ANCER» в тот же день продал на Кировском городском рынке, расположенном по адресу: <адрес>, гражданину Т.А.В. за 300 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного, ФИО1 потратил на личные нужды.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 час. 58 мин. 03.05.2016 по 11 час. 30 мин. 04.05.2016 ФИО1, находясь в производственном помещении ООО «Вектор», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вектор», а именно: УШМ (углошлифовальную машинку) «HITACHI» G 12SR3 (№ С131649), стоимостью 1500 руб. 00 коп.; лобзик Makita JV 0600К, стоимостью 6400 руб. 00 коп.; шуруповерт Makita 6261D (№), стоимостью 2500 руб. 00 коп.; шуруповерт Makita 3247D, стоимостью 5650 руб. 00 коп.; шуруповерт «BOSCH» GSR 1800 LI, стоимостью 6600 руб. 00 коп.; лобзик «Festool» PSB 300, стоимостью 24000 руб. 00 коп.; фрезер кромочный «Virutex» FR156N (R:2) (№), стоимостью 20700 руб. 00 коп.; CA 56U ручку-держатель к FR 156N, стоимостью 5600 руб. 00 коп.; фрезер кромочный «Virutex» FR156N (R:2) (№), стоимостью 20000 руб. 00 коп.; ручку-держатель 156N, стоимостью 3500 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 96450 руб. 00 коп., причинив ООО «Вектор» ущерб на указанную сумму. В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном помещении, в указанный период времени имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Merida Kalahari 510», серого цвета с надписями красно-черного цвета, стоимостью 6500 руб., принадлежащий П.А.В., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. А всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 102950 руб. 00 коп.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1, найдя в производственном помещении ООО «Вектор» мешок для мусора, не представляющий материальной ценности, сложил в него похищенный инструмент и через окно на первом этаже вынес похищенное на улицу, аналогичным образом вынес на улицу похищенный велосипед, погрузив мешок с инструментом на велосипед, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: кромочных фрезера «Virutex» продал К.Т.Е. в ООО «Манера», расположенном по адресу: <...>; остальной похищенный инструмент продал неустановленному лицу на СТО «Вектор-Авто», расположенном по адресу: <...>, а похищенный велосипед «Merida Kalahari 510» оставил в личное пользование и использовал по назначению. Деньги, вырученные от продажи похищенного, ФИО1 потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, во время совершения преступления и в настоящее время хроническим, временным и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете в наркологическом кабинете (т.№ л.д. №), <данные изъяты>.

Подсудимый являлся участником боевых действий, имеет государственную награду - <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, малолетнего ребенка (т.№ л.д. №), обратился с явкой с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, на основании п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая заключение экспертов психиатров, на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Самсунг» (корпус белого цвета, модель LE22C451E2W, серийный №) и карманные часы в металлическом корпусе серебристого цвета «ЕLPE WATCH Со» фирмы «ANCER», переданные на хранение потерпевшему А.Н.Н., считать возвращенными потерпевшему (т. № л.д. №);

- велосипед серого цвета «Merida Kalahari 510», переданный на хранение потерпевшему П.А.В., считать возвращенным потерпевшему (т. № л.д. №);

- фрезер «Virutex» FR156N №, фрезер «Virutex» FR156N №, переданные на хранение представителю потерпевшего Д.А.А., считать возвращенными потерпевшему (т. № л.д. №);

- перечень товарно-материальных ценностей, ксерокопию счета-фактуры «№», копию товарной накладной «№», копию счета-фактуры «№», копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. № л.д. №);

- белый бумажный конверт с тремя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. № л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 980 руб. 00 коп. (т. № л.д. №), адвокат Ярмолич Е.Г. которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 11020 руб. 00 коп. (т. № л.д. №), адвокат Амарян А.Д., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1100 руб. 00 коп. (т. № л.д. №).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым сумму 13100 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 обратиться к наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Самсунг» (корпус белого цвета, модель №, серийный №) и карманные часы в металлическом корпусе серебристого цвета «ЕLPE WATCH Со» фирмы «ANCER», переданные на хранение потерпевшему А.Н.Н., считать возвращенными потерпевшему (т. № л.д. №);

- велосипед серого цвета «Merida Kalahari 510», переданный на хранение потерпевшему П.А.В., считать возвращенным потерпевшему (т. № л.д. №);

- фрезер «Virutex» FR156N №, фрезер «Virutex» FR156N №, переданные на хранение представителю потерпевшего Д.А.А., считать возвращенными потерпевшему (т. № л.д. №);

- перечень товарно-материальных ценностей, ксерокопию счета-фактуры «№», копию товарной накладной «№», копию счета-фактуры «№», копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию гарантийного талона №, копию трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. № л.д. №);

- белый бумажный конверт с тремя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 980 руб., выплаченные адвокату Благовой И.В., в размере 11020 руб. выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. и 1100 руб. выплаченные адвокату Амаряну А.Д. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина