Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

К делу № 2-233/2020


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 20 июля 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 12.09.2019 в 23-00 часа на автодороге Армавир-Отрадная 48 км + 800 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Лада Приора 217030 гос номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, допустил с автомобилем столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобилем Деу Нексия гос номер <данные изъяты> - ФИО1, который своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», что подтверждается вынесенным в установленном законом порядке постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019. Свою вину ФИО6 не отрицает, указанное постановление обжаловано не было.

Виновник ДТП ФИО3 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты>, выданный АО «Альфа-Страхование».

16.09.2019 истцом в адрес АО «Альфа-Страхование» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

Страховщиком в соответствии с «Правилами...» был произведен осмотр аварийного автомобиля, и позже - 10.10.2019 (с просрочкой в три дня) осуществлена страховая выплата в размере 194 266,59 рублей.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО7. В целях соблюдения интересов Ответчика, Истец направил последнему уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, для направления своего представителя.

Согласно экспертному заключению № 8/11-19 от 28.10.2019 размер затрат по проведению восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 287 600,0 рублей, при этом стоимость транспортного средства до повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 386 600,0 рублей.

За составление поименованного экспертного заключения Истцом было уплачено ИП ФИО2 14000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000065.

25.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, неустойки, неустойки, а также компенсировать расходы на оплату стоимости составления экспертного заключения, и 13.12.2019 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 2 333,40 рублей, а 19.12.2019 - 9 851,37 рублей.

Таким образом, недополученная страховая сумма составила 81 148,64 рублей (287 600,0 - 194 266,59 - 2333,40 - 9851,37).

30.12.2019 в соответствии с Федеральным законом РФ № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к Третьему лицу - финансовому уполномоченному, с обращением, в котором просил удовлетворить требования и обязать Ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 81 149,23 рублей; неустойку в размере 81 149,23 рублей; штраф в размере 40574,61 рублей (81 149,23 х 50%); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на экспертизу в размере 14 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседание требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика 13500 рублей ущерба и неустойку от данной суммы.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 в 23-00 часа на автодороге Армавир-Отрадная 48 км + 800 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Лада Приора 217030 гос номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, допустил с автомобилем столкновение в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобилем Деу Нексия гос номер <данные изъяты> - ФИО1, который своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», что подтверждается вынесенным в установленном законом порядке постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019. Свою вину ФИО1 не отрицает, указанное постановление обжаловано не было.

Виновник ДТП ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты>, выданный АО «Альфа-Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

16.09.2019 истцом в адрес АО «Альфа-Страхование» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

Страховщиком в соответствии с «Правилами...» был произведен осмотр аварийного автомобиля, и позже - 10.10.2019 (с просрочкой в три дня) осуществлена страховая выплата в размере 194 266,59 рублей.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО7, заключив 17.10.2019 договор №8/11-19 на проведение технической экспертизы. В целях соблюдения интересов Ответчика, Истец направил последнему уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, для направления своего представителя.

Согласно экспертному заключению № 8/11-19 от 28.10.2019 размер затрат по проведению восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 287 600,0 рублей, при этом стоимость транспортного средства до повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 386 600,0 рублей.

За составление поименованного экспертного заключения Истцом было уплачено ИП ФИО2 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000065.

25.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, неустойки, неустойки, а также компенсировать расходы на оплату стоимости составления экспертного заключения, и 13.12.2019 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 2 333,40 рублей, а 19.12.2019 - 9 851,37 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП. С полученными повреждениями ТС не могло участвовать в дорожном движении.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Лада Приора 217030 гос номер <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП составляет 210000 рублей. Рыночная стоимость ТС Лада Приора 217030 гос номер <данные изъяты> на момент ДТП составляет 341600 рублей. Восстановительный ремонт Лада Приора 217030 гос номер <данные изъяты> экономически целесообразен.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Таким образом, недополученная страховая сумма составила (210100 - 194266,59 - 2333,40 - 9851,37) 3548,64 рублей.

Поскольку сумма ущерба согласно заключению эксперта (210100 рублей) превышает сумму страхового ущерба (206451,36 рублей), но не более 10%, то в порядке п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт суд признает оценку ответчика верной и принимает ее в качестве доказательства по гражданскому делу.

Установлено, что страховая компания выполнила свои обязательства, а именно: выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 206451,36 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Эксперт Гарант» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 22000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Эксперт Гарант».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> в пользу ООО «Эксперт Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко