Решение № 2-2812/2024 2-2812/2024~М-2662/2024 М-2662/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2812/2024

Дело № 2-2812/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 декабря 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя, по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2 и ее представителя, по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5027000 рублей (1/2 рыночной стоимости дома) в счет получения последней жилого дома общей площадью 79,6 кв.м, площадь которого была изменена и строению присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес> «А», на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального - жилищного строительства, площадью 525 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> «А».

В обоснование требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7, номер в реестре нотариуса: 4-3444, ему принадлежало 1\2 доли: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 400 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> «А». На обозначенном земельном участке расположено строение, - жилой флигель, общей площадью 19,6 кв.м, жилой - 13,8 кв.м, принадлежащий ему и ответчику в равных долях по 1/2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, участок № <адрес>. Вторая 1/2 доли недвижимого имущества (указанных выше земельных участков), принадлежит соответственно его двоюродной сестре ФИО2

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке было произведено прекращение права общей долевой собственности в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>, (владельцы ФИО1 и ФИО2); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 400 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> «А» (владельцы ФИО3. и ФИО2).

Жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м, жилая 13.8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, (владельцы ФИО1 и ФИО2). Произведен выдел идеальной доли в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности между собственниками ФИО1 и ФИО2: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 400 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> «А»; жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м, жилая 13.8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>.

ФИО1 выделить в собственность земельный участок № согласно схеме представленной в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выделить в собственность земельный участок №, согласно схеме, представленной в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ФИО2 выделить жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м, жилая 13.8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 473 399 рублей.

Как указывает истец, из материалов дела видно, что предметом раздела были: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, № <адрес>, (владельцы ФИО1 и ФИО2); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 400 кв.м, кадастровый (пли условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> «А» (владельцы ФИО1 и ФИО2); жилой флигель, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19.6 кв.м, жилая 13.8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, (владельцы ФИО1 и ФИО2). На земельном участке с кадастровым номером № находился незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 150 кв.м.

Как указывает истец, в настоящее время указанный дом достроен, год окончания строительства - 2019, ему присвоен кадастровый №, находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м, место положение <адрес> «а». Право собственности на земельные участки у него и у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследодатель ФИО8 - наследники он и ответчик. Данный дом был построен наследодателем, него тетей ФИО8, от которой он, и, соответственно, ФИО9 получили наследство. На момент получения свидетельства о праве на наследство и прекращение общедолевой собственности, государственная регистрация права на обозначенный объект недвижимости зарегистрирована не была. Технический паспорт не изготовлялся. В наследственное имущество обозначенный дом не входил и предметом раздела не был. Оформление объекта недвижимости жилого дома общей площадью 150 кв.м, построенного ранее произошло после оформления выдела в натуре земельного учаегка и прекращения общей долевой собственности.

Считает, что имеет такие же права на объект недвижимости как и другой наследник ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО5, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иском заявлении, настаивали на их удовлетворении. При этом, просили отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении к спору срока исковой давности, согласно доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он окончательно узнал, что спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В назначенное судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается стороной истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные объекты недвижимости, произведен выдел идеальной доли в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, собственнику ФИО1 выделен земельный участок №, собственнику ФИО2 выделен земельный участок №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 разъяснено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что данное определение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образуемых земельных участков № и №, согласно схемам, представленным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, по заявлению ФИО2 без истребования иных документов.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре Хостинским районным судом г. Сочи вопрос о самовольной постройке, общей площадью 79,6 кв.м, был предметом рассмотрения.

В марте 2022 года ФИО1 обращался в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о включении 1/2 незавершенного объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 400 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления было отказано на основании п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При данных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по гражданскому делу №.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан