Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Цимлянское ДРСУ», третьи лица: Администрации Красноярского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, первоначально обратились с указанным иском к ответчику Администрации Красноярского сельского поселения.

В обоснование иска указали, что на основании решения МК № 15 от 25.05.1992 Цимлянским ДРСУ была выдана вселительная № членам семьи: ФИО4 (супруг); ФИО2 (супруга); ФИО3 (дочь); ФИО1 (сын) на вселение в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО1 - сын, с 06.08.2013 года в данной квартире не проживает, на право пользования данным жилым помещением не претендует. На сегодняшний день, в данной квартире фактически проживают истцы. В период проживания в квартире, истцы провели инвентаризацию данного объекта, поставили на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Данные действия подтверждаются Кадастровым паспортом от 14.10.2008, выданным МП БТИ г.Цимлянск, квитанциями об оплате услуг по инвентаризации квартиры № и № от 16.12.2008 и 07.05.2009, соответственно.

Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельце недвижимости, в частности по уплате установленных законом обязательных сборов, платежей и т.д. С момента вселения в данную квартиру - с 1992 года, все платежи, связанные с проживанием, эксплуатацией, использованием данной недвижимости, оплачивались и оплачиваются истцами совместно. Таким образом, почти 27 лет, истцы владеют данным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно и добросовестно, имущество из владения истцов никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось и не заявлялось. В этой связи, истцы по юридической неграмотности, полагали, что само по себе фактическое владение и проживание в данной квартире, дает им основание иметь полномочия собственника и быть законным владельцем недвижимого имущества. После получения консультации у специалиста обо всех юридических тонкостях возникновения права собственности на недвижимое имущество, истцы обратились в Цимлянское ДРСУ с заявлением предоставить заверенную надлежащим образом копию Решения МК №15 от 25.05.1992, указанного во вселительной. Было также запрошено иные правоустанавливающие документы, ордера и т.д. для дальнейшего оформления права собственности. Однако, правопреемник Цимлянского ДРСУ - ОАО «Цимлянское ДРСУ» отказал в предоставлении запрошенных истцами документов, так как данная квартира по состоянию на 16.11.2018 не числится на балансе ОАО «Цимлянское ДРСУ», бухгалтерские документы за 1992 год уничтожены, в связи с истечением срока их хранения. Было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру.

После этого, истцы обратились в Администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением о предоставлении каких-либо документов, ордеров на квартиру. В архиве истцам было выдано Постановление Главы Красноярского сельского поселения Цимлянского района №37 от 02.11.2010 г. «О выводе жилых домов из реестра муниципальной собственности». В соответствии с данным Постановлением, жилые дома, согласно приложению № 1, были исключены из реестра муниципальной собственности и переведены в состав жилого фонда частной собственности, в том числе и <адрес>. В связи с этим, в Администрации Красноярского поселения также порекомендовали истцам обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истцами приведено нормативное обоснование иска, сослались на то, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истца на данную квартиру является вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на это имущество в равных долях.

Для того, чтобы истцы могли в полной мере осуществлять свои права собственника, предоставленные ст. 209 ГК РФ, и свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, необходимо произвести государственную регистрацию права на принадлежащий им квартиру, которой они владеют 27 лет.

Также истцы указали, что имея на руках лишь справку - вселительную на право вселения или проживания и Постановление Главы Красноярского сельского поселения Цимлянского района №37 от 02.11.2010 г. «О выводе жилых домов из реестра муниципальной собственности», - этого не достаточно для государственной регистрации истцами права собственности на указанную недвижимость. Сложившаяся ситуация и послужила основанием для обращения истцами в суд с иском о признания права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает также из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

На основе изложенного, истцы просят суд: признать право собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № №, площадью 36,3 кв.м, этаж - 2, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и М.Г.АБ. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Истец ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.11.2018 уполномочила представлять ее интересы в суде ФИО5

В материалах дела имеются заявления от каждого из истцов ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 также обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Цимлянское ДРСУ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В материалах дела имеется заявление генерального директора ОАО «Цимлянское ДРСУ», согласно которому юридическое лицо исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, а также Администрация Красноярского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцами в иске, подтверждены представленными заявителями соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Цимлянское ДРСУ», в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Цимлянское ДРСУ», третьи лица: Администрации Красноярского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № №, площадью 36,3 кв.м, этаж - 2, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 марта 2019 г.

Судья С.В. Стуров