Решение № 12-160/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1. на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ час по <адрес> должностное лицо ФИО1 допустила размещение двух информационных конструкций в виде штендера при входе в ЦГР «Аструм», тем самым нарушила абз. 21 п.п. 24.1.2.9 п. 24.1.2 ч. 24.1 ст. 24 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от 15.08.2019г., ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ФИО1. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в связи с тем, что она является сотрудником <данные изъяты>» и в ее обязанности входит решение вопросов с арендаторами, занимающими торговые места внутри торгового комплекса «Аструм» на земельном участке, принадлежащем ООО <данные изъяты>». В административном деле имеются две фотографии информационных штендеров <данные изъяты> По одной из фотографии можно предположить, что штендер установлен возле входа в ТК «Аструм», по другой фотографии определить местоположение штендера невозможно. <данные изъяты>» не является владельцем указанных штендеров и ответственность за их размещение не несет. В обоих случаях штендеры были размещены на территории муниципального образования, а не на земельном участке <данные изъяты>». Кроме того, индивидуальные предприниматели и/или юридические лица, желающие разместить свою информацию на территории города, самостоятельно решают этот вопрос с уполномоченными органами администрации ГО <адрес>. Ни <данные изъяты>», ни она как должностное лицо, разрешения на размещение информационного материала на территории города не дает, полномочия у владельцев информационных конструкций, стоящих на городской территории, не проверяют. Разрешение на размещение штендеров «<данные изъяты>» она их владельцу не давала.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1. по доверенности Раменская ФИО11 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить, постановление административной комиссии от 29.01.2020г. отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ, действующая на основан доверенности, ФИО3 ФИО12. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки поврежденийзданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 21 п.п. 24.1.2.9 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15.08.2019г. размещение информационных конструкций запрещается в виде надувных, складных, флаговых конструкций, штендеров, п. 24.1.2 ч. 24.1 ст. 24 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15.08.2019г. средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях, не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час по <адрес> должностное лицо ФИО1 допустила размещение двух информационных конструкций в виде штендера при входе в ФИО20», тем самым нарушила абз. 21 п.п. 24.1.2.9 п. 24.1.2 ч. 24.1 ст. 24 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от 15.08.2019г., ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, согласно приложенной должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам утвержденной исполнительным директором ФИО15 ФИО4 ФИО14., в должностной инструкции п.2.5. указано «Выполняет весь комплекс организационных работ, связанных с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории торгового комплекса», п.2.7 Инструкции «Контролировать соблюдение физическими и юридическими лицами, осуществляющими торговую деятельность на территории комплекса, правил торговли, санитарных правил. Таким образом, суд считает, что в обязанности заместителя директора по общим вопросам ФИО2 ФИО1 не входит контроль за нарушением арендаторами Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, а потому постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов