Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-324/2017

Гр.дело № 2-324/2017 Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

представителя ответчика ФИО2: адвоката Коновалова А.В.., действующего на основании ордера №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств совместного долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ор взыскании денежных средств совместного долга в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Кировского городского суда Мурманской области от ... года по спору о разделе совместно нажитого имущества были признаны общими долговыми обязательствами сторон денежные средства, полученные им (истцом) по кредитному договору №... от ... в ... в размере ... рублей ... копейки. В настоящий момент кредитные обязательства им выполнены, оплачен совместный долг в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик отказывается возместить оплаченный им совместный долг супругов в сумме ... рублей ... копеек, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу денежные средства в указанном размере, а также судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив размер взыскиваемых денежных средств. Просит суд взыскать в его пользу ... рубля, на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав в обоснование имеющихся возражений, что взятые истцом денежные средства по кредитному договору от ... в ... использовались истцом не в интересах семьи, были направлены на погашение задолженности по имеющимся у ФИО1 кредитным обязательствам, возникшим до заключения брака между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, полагая требования истца необоснованными.

Выслушав пояснения сторон и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими обязательствами (долгами) супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, стороны в период с ... по ..., а также в период с ... по ... состояли в браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ..., заключенный сторонами повторно в ... году брак, прекращен ....

В период брака, ... истцом ФИО1 был взят кредит на сумму ... рублей в ... (договор №...).

Решением Кировского городского суда Мурманской области от ... признаны общими долговыми обязательствами супругов денежные средства, полученные истцом ФИО1 по указанному кредитному договору ... в размере ... рублей ... копейки. (гражданское дело №2-456/2014).

Указанным решением также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы выплаченные ФИО1 в период с ... по ... по общим долговым обязательствам денежные средства в сумме ... рублей по данному кредитному договору.

Решение Кировского городского суда Мурманской области от ... стороны в апелляционном порядке не обжаловали, оно вступило в законную силу и является обязательным для сторон.

Из представленных истцом платежных документов (л.д.10-33), выпиской по счету №... ... за период с ... по ... (л.д. 39-40) следует, что в указанный период истец выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере ... рублей, погасив кредит в полном объеме, в том числе: ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... -... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... и ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей.

Обстоятельства погашения истцом ФИО1 указанных сумм кредитного обязательства, а также перечисленные суммы и уточненный исковой расчет ответчиком ФИО2 и её представителем не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рубля по выплаченным истцом ФИО1 сумм кредитных обязательств по кредитному договору ... №... от ... в период с ... по ... да (... / 2 = ...)

Возражения ответчика ФИО2 в той части, что кредитные обязательства истца по кредитному договору №... от ... в ... не являются совместным долгом супругов, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности

Как указано судом, решением Кировского городского суда Мурманской области от ... признаны общими долговыми обязательствами супругов денежные средства, полученные истцом ФИО1 по указанному кредитному договору ... в размере ... рублей ... копейки, и, соответственно данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию ответчиком в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (чек- ордер от ...), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (... - ... x ...% +...), в остальной части - в сумме ... рубля ... копеек требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению. (... - ... = ...).

Согласно соглашению на оказание консультационных и юридических услуг от ..., заключенного между истцом и ФИО4, (л.д.8), расписки от ... в передаче денежных средств за оказанные услуги (л.д.9), истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в сумме ... рублей, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми издержками, связанные с рассмотрением данного дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств совместного долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства совместного долга по кредитному договору №... от ... (...) в сумме ... рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубль ... ... копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина