Решение № 12-12/2017 12-223/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ВИЗа» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «ВИЗа» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда ФИО2, ООО «ВИЗа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением ООО «ВИЗа» не согласно, в связи с чем подало жалобу, считает, что ООО «ВИЗа» не было допущено нарушений трудового законодательства, событие административного правонарушения отсутствует, постановление вынесено с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства и является незаконным.

В протоколе об административном правонарушении не предусмотрено разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, что правонарушение является малозначительным.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ВИЗа» ФИО3, действующий на основании ордера №160646 от 30.03.2017г., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «ВИЗа», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с. п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица. В протоколе указывается место, время и событие административного правонарушения.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором труда ФИО2, ООО «ВИЗа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Правонарушение заключается в том, что в нарушение п.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, не определен размер должностного оклада (тарифной ставки), ИНН работодателя, а также в нарушение ч.3 ст.57 ТК РФ условие об оплате труда и ИНН работодателя не включено в трудовой договор с ФИО1 посредством заключения дополнительного соглашения (л.д. 5-8, 36-39).

Обжалуемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЗа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит описания того события административного правонарушения, которое указано в обжалуемом постановлении, и за совершение которого ООО «ВИЗа» привлечено к административной ответственности (л.д.30-35). То есть в протоколе не указано, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, не определен размер должностного оклада (тарифной ставки), ИНН работодателя, а также в нарушение ч.3 ст.57 ТК РФ условие об оплате труда и ИНН работодателя не включено в трудовой договор с ФИО1 посредством заключения дополнительного соглашения.

Несмотря на это, ООО «ВИЗа» привлекается к административной ответственности, именно, за совершение этого.

Из текста представленного протокола следует, что он составлен в отношении ООО «ВИЗа» за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Однако при квалификации действий юридического лица часть статьи не указана.

В обжалуемом постановлении ссылка на протокол №, такой протокол в представленном материале отсутствует. При этом следует отметить, что в суд представлены лишь копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЗа», заверенные самим государственным инспектором труда, оригинал административного дела утерян. Таким образом, проверить правильность составления протокола и других материалов дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ВИЗа» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «ВИЗа» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова