Постановление № 5-23/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-23/2017

5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Нововаршавка, Омской области 16 мая 2017 года

ул. Кооперативная, д. 1

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении малолетний ребенок, проживающей: <адрес>, не работающего, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в <адрес> ФИО1 нанес своему малолетнему сыну Ч.С.С.. телесные повреждения (побои) в виде одного удара ладонью по лицу в область носа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в ходе семейного конфликта с сыном нанес ему пощечину, потом потряс за щеки. Вообще он сына никогда не бьет, просто он его вывел из себя. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т.Л.И. пояснила, что ребенок просто пошутил и позвонил в полицию. Ее муж – ФИО1 просто пришел подвыпивший домой и начал к ним приставать, сын ему в ответ грубил, вот он его ударил ладонью по лицу. Она всегда пугает мужа звонком в полицию, когда он приходит домой выпивший. О том, что ребенок позвонил в полиции узнала только после их приезда. Они помирились, можно сказать, что и не ссорились, обычная семейная ситуция. Просила не наказывать ФИО1

Потерпевший Ч.С.С., в присутствии педагога Н.И.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец пришел домой выпивший, начал выражаться нецензурной бранью, приставать, он отвечал ему грубостью тоже, тогда отец дал ему пощечину, ему было немного больно, от того что он тряс его за щеки боли он не испытал, они сразу помирились, позвонил в полицию просто, хотел отца попугать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 мин. он нанес побои своему сыну.

- объяснениями потерпевшего Ч.С.С., его законного представителя Т.Л.И. лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, свидетелей, материалами дела, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в <адрес> ФИО1 нанес своему малолетнему сыну Ч.С.С.. телесные повреждения (побои) в виде одного удара ладонью по лицу в область носа. Указанные в протоколе действия ФИО1 в виде того, что он взял сына за щеки и тряс в разные стороны, по пояснениям Ч.С.С., физической боли ему не причинили, поэтому подлежат исключения судом.

Согласно заключения эксперта №... у Ч.С.С. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью, освидетельствование проведено по медицинской карте больного по обращению ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшим, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший, его законный представитель просили суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Нововаршавский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шмидт