Решение № 12-10/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-10/2019

дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года рп. Локня Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель ФИО2 № 9 от 02 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 9 от 02 июля 2019 года главного специалиста-эксперта отдела земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило использование не по целевому назначению принадлежащего ей земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на земельном участке расположены деревянный дом, бревенчатая постройка, деревянный туалет.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу об административном правонарушении акта по мотивам недоказанности состава административного правонарушения. Ссылаясь на п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ считает, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков к виду разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках относит производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Полагает, что на основании имеющегося у нее экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, бревенчатый дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, не является жилым домом, не пригоден для постоянного проживания, не относится к капитальным строениям. Также в действующем Классификаторе под кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование» предусмотрено ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом не указывается, что эти здания и сооружения должны быть использованы исключительно для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Свой деревянный дом она использует только в летний период для временного пребывания, выращивания рассады, хранения инвентаря, заготовки сельскохозяйственной продукции. Неоднократно ею подавались заявления о присоединении земельного участка к деревне, но на местном уровне ей регулярно в этом отказывали. С аналогичным заявлением она вынуждена была обратиться в Администрацию Псковской области, на что получила ответ с рекомендацией обратиться по этому поводу в администрацию Локнянского района, что она намерена сделать. Считает, что Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», основными целями которой являются: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни и т.п. Таким образом, полагает, что ее действия по владению земельным участком основаны на нормах Конституции РФ, осуществляются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, не наносят ущерба окружающей среде и не нарушают интересов других лиц. При таких обстоятельствах, просила суд отменить оспариваемое ею постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, в котором также поддержала доводы, приведенные ею в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения, своей позиции относительно жалобы ФИО1 до суда не довел, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при настоящей явке.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 13500 кв. метров, расположенного вблизи <адрес>.

15 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области было вынесено распоряжение № 263/гр о проведении в период с 07 по 13 мая 2019 года проверки в отношении ФИО1, задачами которой являлась оценка соблюдения ею земельного законодательства, а также исполнение предписания № 8/4 от 25 января 2017 года об устранении нарушений требований земельного законодательства.

После окончания проверки, проведенной в отсутствие ФИО1, главным специалистом-экспертом отдела земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителем главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель ФИО2 13 мая 2019 года был оформлен акт, согласно которому земельный участок используется ФИО1 не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, поскольку на нем расположены деревянный дом, бревенчатая постройка и деревянный туалет.

В тот же день ФИО1 было выдано предписание № 37/9 об устранении в срок до 13 ноября 2019 года выявленных нарушений земельного законодательства, и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что процедура проведения проверки принадлежащего ФИО1 земельного участка была соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) их разрешенным использованием.

Аналогичное полномочие закреплено в подпункте 3 пункта 5 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 (далее - Административный регламент).

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, суд принимает во внимание, что ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок, как правильно указывается ФИО1 в жалобе, используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2).

Однако, полевой земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции, без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Исходя из изложенного, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, учитывая, что деревянный дом используется ФИО1 не только для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, но и для временного проживания в летний период, доводы жалобы заявителя о возможности возведения некапитальных строений на полевом земельном участке, в данном случае правового значения не имеют.

Ссылка заявителя в жалобе на имеющееся у нее экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оценке судом не подлежит, поскольку названное заключения ФИО1 к жалобе не приложено, не имеется его и в материалах истребованного судом дела об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке дома и иных построек, фактически находящихся на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства ФИО1 материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы, в том числе о возможном изменении законодательства в части разрешения возведения жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правового значения для разрешения жалобы не имеют, направлены на переоценку установленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обстоятельств, оснований для которой не имеется.

В ходе рассмотрения должностным лицом Управления Росреестра Псковской области данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель ФИО2 № 9 от 02 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.Р. Апетёнок