Приговор № 1-1/2025 1-399/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЗАТО <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, а также то, что на банковском счете № ****6350, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1 перевел по номеру телефона ****4072 с банковского счета № ****6350, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 90 000 рублей, за осуществление перевода была списана комиссия в сумме 900 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 900 рублей.

ФИО1 в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, а также то, что на банковском счете № ****6350, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1 перевел по номеру телефона ****9525 с банковского счета № ****6350, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 85 000 рублей, за осуществление перевода была списана комиссия в сумме 850 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 850 рублей.

ФИО1 в 2 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, а также то, что на банковском счете № ****6350, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1 перевел по номеру телефона ****9525 с банковского счета № ****6350, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 80 000 рублей, за осуществление перевода была списана комиссия в сумме 800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 800 рублей.

ФИО1 в 18 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, а также то, что на банковском счете № ****6350, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1 перевел по номеру телефона ****9525 с банковского счета № ****6350, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 28 000 рублей, за осуществление перевода была списана комиссия в сумме 280 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что с помощью мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 помог последнему оплатить коммунальные услуги, после чего ему стали известны пароль от личного кабинета банка и что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 400 000 рублей. После этого, поменяв пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 90 000 рублей своей знакомой Полине по ее номеру телефона, за что была удержана комиссия в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме Потерпевший №1, зная пароль от его личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», поскольку нуждался в денежных средствах, перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 85 000 рублей по абонентскому номеру ****9525, за что была взята комиссия в размере 850 рублей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он попросил телефон у Потерпевший №1 под предлогом войти в социальные сети и, зная пароль от его личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», поскольку нуждался в денежных средствах, перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 000 рублей по абонентскому номеру ****9525, за что была взята комиссия в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, под предлогом войти в социальные сети попросил у последнего телефон и, зная пароль от его личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 в размере 28 000 рублей по абонентскому номеру ****9525, за что была взята комиссия в размере 280 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Каждый раз, приходя к Потерпевший №1, понимал, что у него будет возможность переводить столько денег, сколько ему необходимо, он переводил денежные средства только в той сумме, которая ему нужна была на тот момент, больше он переводить не хотел, так как понимал, что Потерпевший №1 может заметить отсутствие денежных средств. С гражданским иском потерпевшего согласен (том 1 л.д. 68-72).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июле 2023 года оформил кредит в размере 300 000 рублей для покупки бруса на строительство дома, так как дом, в котором он живет, является ветхим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе оплатил коммунальные услуги в приложении «Сбербанк Онлайн», в связи с чем он знал пароль от телефона. После этого в начале сентября 2023 года он обнаружил, что с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 280 рублей. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 перевел эти денежные средства с его банковского счета. Ущерб от кражи денежных средств в размере 90 900 рублей, 85 850 рублей, 80 800 рублей, 28 280 рублей является для него значительным, хищение денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Размер его ежемесячного дохода составлял 60 000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивал кредит в размере 12 701 рубль, коммунальные услуги в размере 2 000-2 500 рублей, на приобретение продуктов питания ежемесячно тратил 20 000 рублей, также помогал материально матери-пенсионерке. В связи с тем, что он лишился работы, ему нечем стало выплачивать кредит, подал заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, дом не построил. Просит взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 285 830 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что в августе 2023 года с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму около 300 000 рублей (том 1 л.д. 10-11);

протоколами осмотра документов с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра изъятых у Потерпевший №1 историй операций по дебетовой карте, квитанций о переводе, выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № ****6350, с которого были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:08 в размере 90 000 рублей по номеру телефона ****4072 и списана комиссия в размере 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:48 в размере 85 000 рублей по номеру телефона****9525 и списана комиссия в размере 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:33:00 в размере 80 000 рублей по номеру телефона****9525 и списана комиссия в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:17:20 в размере 28 000 рублей по номеру телефона****9525 и списана комиссия 280 рублей (том 1 л.д. 37-40, 41-48, 59-62).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы:

протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он указал о хищении у него с банковского счета денежных средств, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (том 1 л.д. 3-5);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании истории операций по дебетовой карте, копий изображений с информацией о переводе денежных средств вещественными доказательствами (том 1 л.д. 49-54);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании банковской выписки ПАО «Сбербанк» вещественным доказательством(том 1 л.д. 63).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы выемки, осмотра документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра документов.

Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО1 на предварительном следствии не допущено.

Протокол следственного действия составлен с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО1 давал показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО1 давал показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Показания ФИО1 в части места, времени и способа хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, сведениями из банка о списании денежных средств.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступлений показания, не имеется.

При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшего, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил. Оснований для признания показаний потерпевшего и подсудимого недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Исследованные по ходатайству государственного обвинителя протокол принятия устного заявления о преступлении, постановления о признании вещественными доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк»; показаний потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него с банковского счета денежных средств; протоколов осмотра документов, в ходе которых были исследованы сведения из ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в указанном банке.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета Потерпевший №1

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из сведений о ежемесячном доходе потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячных расходах, что позволяет суду сделать вывод, что в связи с хищением у Потерпевший №1 денежных средств, с учетом самого предмета преступного посягательства, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место открытия на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковского счета № ****6350, указав, что указанный банковский счет № ****6350 открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк». Это обстоятельство не влечет увеличение объема обвинения, не нарушает права подсудимого, поэтому препятствий для вынесения судом приговора в отношении ФИО1 на основании представленного обвинительного заключения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как четыре преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (паров ЛОВ, алкоголя) по анамнезу. Об этом свидетельствуют имеющиеся у него с детства делинквентное поведение, выявленные при настоящем психиатрическом исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде демонстративности поведения, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, слабости волевых усилий, легковесности, поверхности переживаний, снисходительного отношения к своим недостаткам, склонности к совершению необдуманных поступков, склонности к пренебрежению общепринятыми нормами, ценностями, а также повторное употребление паров ЛОВ, алкоголя без признаков формирования зависимости. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 186-188).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд установил, что ФИО1 совершил тяжкие преступления против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ему извинений, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял до 2019 года, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Тяжкие преступления ФИО1 совершил не впервые, поэтому правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поэтому для обеспечения исполнение приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба денежных средств в размере 285 830 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 285 830 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 285 830 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ****6350, историю операций по дебетовой карте, копии изображений с информацией по переводам - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №