Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024(2А-1991/2023;)~М-1848/2023 2А-1991/2023 М-1848/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-175/2024

УИД72RS 0010-01-2023-002654-07

№ 2а-175/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 18 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного судопроизводства административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения- старшего судебного пристава незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области, заместителю начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования административного иска мотивированы тем, что исполнительное производство № 171706/21/72009-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29 августа 2023 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен.

06 декабря 2021 года «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа, не исполнил. Считает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Тем самым считает, что имеет место бездействие, в том числе начальника службы судебных приставов ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и отсутствии принятия соответствующих мер.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю, действия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам- старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях органах Служб незаконным. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как взыскатель не имеет возможности получить денежные средства по судебному решению и воспользоваться ими. До настоящего времени административному истцу не известно, по какое причине не направлен исполнительный документ взыскателю, не исключена его утрата, восстановление исполнительного документа может привести к невозможности исполнения решения суда и понадобится время для получения дубликата.

Административный истец считает, что начальник ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам- старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 нарушает ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части необходимости надлежащего контроля за организацией делопроизводства.

Согласно определению Ишимского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2023 года в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам - старший судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «НКБ», представители ответчиков –УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебный пристав-исполнителя ФИО1, заместитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, начальник ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела не явились.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.7 ч.1 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренногоглавой 33настоящего Кодекса.

Судом явка лиц, участвующих по делу, обязательной не признана, в связи с чем, дело рассматривается в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно судебному приказу № 2-9332/2020 от 28 декабря 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района Ишимского района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, 02 февраля 2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-9332/2020 от 28.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района Ишимского района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 02 февраля 2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу НАО Первое коллекторское бюро», 01.10.2021 года судебным приставом- исполнителем С.Н.С. возбуждено исполнительное производство № 171706/21/72009-ИП (л.д.44).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 августа 2023 года исполнительное производство № 171706/21/72009-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-9332/2020 от 28.12.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима 02.02.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу НАО Первое коллекторское бюро» (л.д.53) возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено по ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и или иных ценностей.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно запросу суда от 06 декабря 2023 года было предложено ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ответчику наряду с предоставлением копии исполнительного производства представить сведения об отправке оригинала исполнительного документа (л.д.33).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена НАО «Первое клиентское бюро», указан тип доставки: ПОЧТОЙ.

Сведений об отправке исполнительного документа ответчиками представлено не было.

Судом в сообщении о дате судебного заседания от 19 декабря 2023 года (л.д.29) вновь предложено представить сведения об отправке оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленной копии реестра почтовых отправлений от 28.12.2023 г. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.08.2023 по исполнительному производству № 171706/21/72009-ИП направлено взыскателю 28.12.2023 года, указан ШПИ: (…) (л.д.56).

Указанный идентификатор в программе Почты России не отображается. согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление с указанным ШПИ – (…) на Почту России не поступало (л.д.54).

Суд считает, что ответчиками не представлены сведения о надлежащей отправке оригинала исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству.

Оригинал исполнительного документа не направлен в течение длительного времени – более трех месяцев, что является нарушением действующего законодательства о сроках направления исполнительного документа, также прав взыскателя, который лишен возможности своевременно выяснить вопрос о наличии данного исполнительного документа или его утраты, в случае утраты имеет ограниченное время для получения дубликата.

Судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления своевременно взыскателю оригинала исполнительного документа, в связи с чем надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам направить оригинал исполнительного листа взыскателю.

В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ишимскому и Сорокинскому району ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и о возложении обязанности устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, суд считает необходимым отказать, поскольку судом привлечена в качестве соответчика начальник ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, ФИО3 является заместителем начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Административным истцом требования в связи с привлечением соответчика - ФИО2 не изменены, в связи с чем, необходимо признать, что действия старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам ФИО2 административным истцом не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Административным истцом не указаны конкретные нарушения, допущенные начальником ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району ФИО2

Жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ОСА по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам направить оригинал исполнительного листа взыскателю, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области № 2-9332/2020 от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО4 взыскателю, незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, устранить нарушение прав взыскателя путём направления взыскателю оригинала исполнительного документа- -судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области № 2-9332/2020 от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО4

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева