Приговор № 1-36/2025 1-71/2024 1-878/2023 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025

№
УИН 65RS0001-01-2023-004102-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кабаковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кубыниной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 июня 2020 года приговором мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 09 сентября 2020 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 ноября 2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2022 года условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области на 8 месяцев 6 дней,-

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 1 января 2023 года по 09 часов 00 минут 2 января 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у второго подъезда д. <адрес> и имея при себе мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», принадлежащий ФИО, который она передала ему для осуществления звонка, а так же достоверно зная о наличии у ФИО ювелирного изделия на пальце руки, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО, реализуя который, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, удерживая указанный мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» стоимостью 20000 рублей в комплекте с чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, покинул двор указанного дома в поисках потенциального покупателя указанного мобильного телефона, тем самым тайно похитил имущество ФИО на сумму 20 000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО, в указанное время, ФИО1, реализовав похищенный у ФИО телефон, вернулся в кв. <адрес>. Воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО спит и не может видеть его преступных действий и препятствовать им, ФИО1, находясь в кв. <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с безымянного пальца левой руки ФИО кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно заявления, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно 23.12.2022 он находился на стационарном лечении и там познакомился с ФИО. 30.12.2022 он предложил ФИО поехать к нему в гости, переночевать. 01.01.2023 примерно в 09 часов 00 минут ФИО позвонила ее знакомая по имени ФИО, которая проживает <адрес>, на ее приглашение они согласились и поехали в гости. По приезду в гостях у ФИО, находилась ее знакомая ФИО. После их прихода, они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время они все находились уже в сильном алкогольном опьянении, примерно в 17 часов 00 минут он подошел к ФИО и попросил у нее мобильный телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, для того, чтобы позвонить своему товарищу, который она ему передала и он проследовал на улицу. Выйдя на улицу и договорив по телефону у него в этот момент он подумал, что если ему не хватит денежных средств для личных нужд, он до их распития спиртных напитков на кухне обратил внимание на безымянный палец левой руки кольцо, надетое на ФИО, предположил что данное кольцо золотое и его можно будет подороже продать и получить за него денежные средства для личных нужд, что в последующем он и сделал. Далее, когда он находился на улице точного места он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении он продал вышеуказанный мобильный телефон случайному прохожему за 2 000 рублей, а на вырученные денежные средства он приобрел алкогольную продукцию и не много продуктов питания и вновь вернулся в квартиру, где они распивали спиртное. Придя и квартиру, ФИО не спрашивала про свой мобильный телефон, так как находилась в алкогольном опьянении. В какой-то момент ФИО пошла в комнату спать, а ФИО ушла к себе домой. ФИО также пошла спать, 02.01.2023 в 01 час 00 минут он еще сидел и распивал спиртное один, и в какой-о момент спиртное закончилось, а денежных средств больше не было, он, воспользовавшись тем, что ФИО спит, он решил к ней подойти, убедившись что ФИО, он снял своей рукой с ее безымянного пальца данное кольцо, после чего, еще раз посмотрел и удостоверился, что она также спит и ушел из комнаты и направился к выходу квартиры. После чего, он оделся и направился на улицу по пути он встретил неизвестного ему мужчину, которому продал кольцо за 1500 рублей, адрес улицы он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на вырученные денежные средства он приобрел алкогольную продукцию. О том, что он похитил золотое кольцо у ФИО он никому не говорил, также он не помнит, как выглядело кольцо, так как ему это было не к чему. 02.01.2023 примерно в 09 часов 00 минут, когда проснулась ФИО он ей сообщил, что всю ночь находился в полиции и там остался принадлежащий ей мобильный телефон. Сказал он это для того, чтобы она не подумала ничего на него, также ФИО заметила, что на ее руке отсутствует ее золотое кольцо, на что он ей ответил, что никакого кольца он не видел и возможно, данное кольцо она сняла сама и куда-то убрала, но ФИО сказала, что ничего она не снимала. В хищении вышеуказанного имущества принадлежащего ФИО свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д.34-37; том 2 л.д.58-61).

Согласно показаний потерпевшей ФИО, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 29.11.2022 года она проходилась на лечение <данные изъяты>. Примерно 23.12.2022 она познакомилась там с ФИО1, который также проходил лечение. 30.12.2022 они с ФИО1 поехали к нему домой для того, чтобы переночевать. 01.01.2023 года в 09 часов 00 минут, ей позвонила ее знакомая по имени ФИО. В ходе их с ней общения она их пригласила к себе в гости, на что они согласились и направились к ней домой <адрес>. На момент их приезда с ФИО1 в гостях у ФИО находилась ее знакомая ФИО, после их приезда они стали распивать спиртные напитки. В этот же день 01.01.2023 г. примерно в 17 часов 00 минут они находились уже в сильном алкогольном опьянении, к ней подошел ФИО1, и попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 3 OS», в корпусе черного цвета на котором был надет чехол-бампер прозрачный, который для нее никакой материальной ценности не представляет, также была установлена сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером телефона №, которая для нее никакой материальной ценности не представляет, приобретала его давно, за 20 000 рублей, оценивает его в эту же сумму. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 попросил у нее для того, чтобы позвонить, после его просьбы она передала ему вышеуказанный мобильный телефон и вышел куда-то, она за ним не следила, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время, как только ФИО1 вернулся, по поводу мобильного телефона она ему никаких вопросов не задавала, так как забыла про это ввиду того, что находилась в сильном алкогольном опьянении. Продолжая распивать спиртное, так как ФИО1 принес еще спиртного, они продолжили распивать, через какое-то время она пошла спать. Наследующий день, 02.01.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и ФИО1 подошел к ней и сказал, что он находился всю ночь в полиции и вышеуказанный мобильный телефон находится там, по какой причине он находился в полиции он ей не сообщил и она у него не спрашивала, также в этот момент она обнаружила пропажу своего кольца, которое находилось на безымянном пальце ее левой руки. Данное кольцо было тонкое с гравировкой «Ты и я», вес кольца был 3 грамма, 585 пробы, сверку на данной кольце также имелся рисунок в виде сердца, приобретала она его за 7000 рублей. В квартире кроме ФИО1 и ФИО больше никого не было, она сразу подумала, что данное имущество мог похитить ФИО1, так как ФИО1 в ходе разговора сказал, что она якобы сама сняла кольцо и куда-то его положила, но она точно помнит, что она его не снимала, так как оно снимается с трудом. Также, когда она спала, она не чувствовала и не ощущала, что с нее кто-то снимает кольцо. Словам ФИО1 она не поверила и решила обратиться в полицию по факту кражи ее имущества. Также, следователем ей была продемонстрирована справка о стоимости золота, где указана стоимость золота 585 пробы за 1 грамм в диапазоне от 3900-10000 рублей, она решила остановится на диапазоне 3900 рублей за 1 грамм, где стоимость ее кольца за три грамма составила 11 700, с указанной стоимостью не согласна, настаивает на стоимости, которую указывала выше в сумме 7000 рублей. Также, ей была продемонстрирована справка о стоимости ее мобильного телефона, где стоимость составила 20 000 рублей, с данной стоимостью мобильного телефона она согласна и на ней настаивает. Более повторяться не желает. Также хочет пояснить, что 06.02.2023 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 44 000 рублей, в счет погашения ущерба, так как ранее в ходе их с ним знакомства он у нее занимал денежные средства и получается общая сумма с его долгом и хищением составила 44 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 40-42).

Согласно показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО, с которой она поддерживает приятельские отношения. 01.01.2023 г. в утреннее время она позвонила ФИО и пригласила к себе в гости, она ей также сообщила, что она не одна, с ней ее друг ФИО1, она сказала, чтобы она приходила с ним. Примерно через некоторое время к ней в гости пришла ФИО и ее друг ФИО1, также у нее в гостях находилась ФИО, №, они все сидели и распивали спиртные напитки. Через некоторое время она находилась в сильном алкогольном опьянении и проследовала к себе в комнату спать, также как только она пошла спать к себе домой ушла ФИО, времени точного она не помнит, так как не следила за временем. На следующий день, 02.01.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут к ней подошла ФИО и спросила видела ли она ее мобильный телефон, а также видела ли она золотое кольцо, на что она ответила, что она ничего не видела, и также пояснила, что она не видела, что кто-то либо другой брал ее имущество. После данного инцидента, она с ФИО не общалась. Кто мог совершить хищение имущества ФИО ей не известно. Также хочет добавить, что с 01.01.2023 по 02.01.2023 у нее остались ночевать в квартире ФИО и ФИО1 Также хочет добавить, что утром 02.01.2023 г. когда у нее спрашивала ФИО про свое имущество, в тот момент ФИО1 находился в квартире. Более в квартире никого не было (том 1 л.д. 47-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.01.2023 г. она находилась в гостях у ФИО, которая проживает: <адрес>. в утреннее время ФИО позвонила своей знакомой по имени ФИО и пригласила к себе в гости. Через некоторое время ФИО пришла со своим другом по имени ФИО1, по их приходу они сели на кухню и распивали спиртное, через некоторое время она ушла домой, так как уже находилась в сильном алкогольном опьянении. Также хочет добавить, что она не видела, как ФИО передавала свой мобильный телефон ФИО1, так как возможно в этот момент она уходила в туалет. Также она не помнит, какой телефон был в пользовании у ФИО, так как ей было не интересно (том 1 л.д. 50-52).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества ФИО (том 1 л.д.11-16).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Так, показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, суд также признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними и им не противоречат.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения потерпевшей в результате хищения ее имущества значительного ущерба на сумму 27 000 рублей суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера ее дохода, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 оказывало влияние на принятие подсудимым решения о совершении преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в содеянном искренне раскаялся, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ), суд считает возможным, с учетом положений пункта «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2020 года, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабаковой В.А., учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета и с осужденного их не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба