Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2597/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 18 сентября 2017 года

дело № 2-2597/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Туганских ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО10 и под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Туганских ФИО11 Данное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения п. <данные изъяты> ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер № были причинены значительные технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за услугами независимой оценки. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Услуги оценки составили <данные изъяты> рублей. Общая стоимость убытков составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом были понесены дополнительные расходы, а именно за заверение копий документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за заверение копий документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Туганских ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО3 ФИО14 Туганских ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, находит иск Туганских ФИО16 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО17 и под управлением ФИО2 ФИО18 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №,принадлежащего на праве собственности Туганских ФИО19 и под управлением Туганских ФИО20, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Данное ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО21, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное постановление не отменено, ответчиком не обжаловано.

Согласно справки о ДТП, полис ОСАГО у ФИО2 ФИО22 отсутствует.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-25). За проведение данной экспертизы Туганских ФИО23 была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг по определению убытков в составе восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.27) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку в момент ДТП ФИО2 ФИО24 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер № на основании доверенности, гражданская ответственность его не была застрахована, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки истца состоят из расходов за проведение оценки в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что несение истцом данных расходов связано с необходимостью обращения за судебной защитой прав, нарушенных ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО25 убытки в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 и Туганских ФИО27 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Туганских ФИО29 что подтверждается договором (л.д.26), квитанцией № (л.д.34).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Поскольку исковые требования Туганских ФИО30 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по нотариальному заверению копий документов, не подлежат удовлетворению, поскольку в суд нотариально заверенные копии документов не предоставлены.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100, 233 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 162700 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4554 рубля, всего: 175254 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2597/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.